Crisis y cambio

En más de una ocasión he comentado con distintas personas la necesidad de la izquierda nacional canaria de estar preparada para tener un alto grado de madurez y de fuerza en el momento en que llegue la crisis del modelo económico que Canarias padece en la actualidad.

Está claro que este modelo depredador tendrá un límite a partir del cual ya no podrá seguir creciendo (por causas sencillamente naturales, vivimos en un territorio limitado y actualmente con escasez de recursos). Es decir, podría llegar un momento en el que Canarias “logre” un colapso tal que ya no habrá solar libre donde poder construir. Obviamente esta estampa apocalíptica no llegará a darse nunca, pese a que la propia dinámica del capitalismo obligue a crecer más y más eternamente. Esta estampa no llegará a darse, repito, precisamente porque este modelo desarrollista habrá entrado en crisis antes de alcanzarse ese punto.
El freno a dicho modelo podría estar, por ejemplo, en un lógico estancamiento (o un descenso) de la demanda turística. Pero estaríamos cayendo en un grave error si identificásemos el modelo económico impuesto en Canarias como fruto de la demanda turística, como si aún pudiera creerse que la economía está regida únicamente por las leyes de la oferta y la demanda. No hay que olvidar que un elemento fundamental del modelo económico Canario es la RIC y toda la burbuja financiera que se está creando en este territorio ultraperiférico y ultrasubvencionado. Y las burbujas tarde o temprano estallan. Por otro lado, el pacto colonial del que se benefician las elites canarias ha estado basado siempre en especificidades económicas o fiscales, especificidades que obviamente han ido variando dependiendo de los distintos contextos históricos, por lo que a la caída de la RIC, del REF y de toda es rica gama de siglas, puede sucederle otras nuevas especificidades con las que seguir mamando.

Sin ánimo aquí de querer aparecer como un pitoniso o futurólogo, parece ser que el actual modelo económico entrará en crisis en poco más de una década. Dicha crisis tendrá repercusiones más o menos graves sobre el pueblo canario, repercusiones nada deseables, pero sin embargo también supondrá una oportunidad para hacer despertar a una sociedad hoy acomodada, y que esta tome conciencia de la necesidad de un cambio radical y revolucionario.

Muchas personas podrán señalar que esta tesis estaría encuadrada dentro de la errónea filosofía de “cuanto peor, mejor”, y puede que estén en lo cierto. Sin embargo sigo defendiendo la necesidad (que no el deseo) de una crisis para que un proceso revolucionario de cambios pueda tener lugar. Las razones son bien sencillas: mientras el sistema goce de buena salud y posea una gran fortaleza, será muy difícil derrocarlo; si el sistema entra en crisis, ese sería el momento en el que se abren nuevas posibilidades, y para ese momento la izquierda soberanista ha de tener una verdadera posición de fuerza que se haya ido formando a lo largo de los años anteriores.

La crisis no tiene que ser necesariamente una crisis económica; también puede darse una crisis política en la que se comience a cuestionar el sistema representativo o al modelo tradicional de partido político, o en la que la gente empiece a jartarse de los reiterados casos de corrupción.
Lo cierto es que si nos ponemos a observar, la gran mayoría de movimientos revolucionarios que han triunfado, lo han conseguido gracias tanto a su fortaleza, como a la existencia de una crisis en el sistema dominante.

Precisamente porque las crisis no tienen como consecuencia necesaria el triunfo de las propuestas revolucionarias y de izquierda, es necesario ir adquiriendo la fortaleza suficiente para afrontar ese momento, y ser ya una alternativa real de cambio no para el momento de la crisis, sino desde mucho antes. Porque hemos de tener en cuenta que las crisis son un arma de doble filo, y traen consigo el peligro de que triunfen movimientos reaccionarios y de extrema derecha.

No a su constitución ¡¡AUTODETERMINACIÓN!

Desde la organización juvenil independentista Azarug, en esta efeméride constitucionalista española, reclamamos el legítimo derecho del pueblo canario a decidir libremente su futuro, mediante el ejercicio democrático del derecho de Autodeterminación, hoy negado por la constitución española. 

El modelo de estado derivado de la carta magna de 1978, no supuso una ruptura con el régimen fascista del dictador español Franco, sino una continuación del mismo, adaptado a los nuevos tiempos y al contexto de las democracias burguesas europeas. Mientras se contentaba a las clases medias, se garantizaba la pervivencia de los principios fundamentales del franquismo; quedaba "todo atado y bien atado". 

La constitución refrendada con una pregunta trampa, sería la principal legitimación de la misma, un referéndum que no se llevó a cabo con las mínimas garantías democráticas, donde se debía elegir entre un paso adelante o seguir igual que en los últimos 40 años de dictadura fascista. 

Para desinflar la creciente movilización independentista en las naciones oprimidas (Catalunya, Canarias, Euskadi,..) se recurrió a la formula de las autonomías denominada "café para todos", donde se imponía un solo modelo para distintas realidades nacionales. Aún así, se distinguieron dos vías para acceder a la autonomía; por un lado el de las "nacionalidades históricas" del que se beneficiaron Catalunya, Euskadi y Galicia por ser las primeras en poseer un proyecto de estatuto en el periodo republicano español. Sin embargo Canarias, pudiéndose beneficiar de esta vía, por sus indiscutibles condiciones de singularidades históricas, culturales e incluso institucionales, fue traicionada por nuestra clase política y su cobardía, una casta profundamente reaccionaria, españolista y de la que muchos eran españoles o hijos de españoles. Por si fuera poco, mientras en otras naciones del estado, el estatuto de autonomía se sometió a una consulta popular, en Canarias se impuso sin más. Todo ello por el temor reconocido, de que el pueblo canario lo rechazara y exigiese la Autodeterminación, algo lógico si tenemos en cuenta el gran apoyo electoral que recibieron, en estos años, los partidos que defendían este derecho, hoy tan olvidado. 

Y poco ha cambiado desde entonces; en la última reforma del estatuto de autonomía, se mantuvo una vez más a la inmensa mayoría de nuestro pueblo excluido de este debate, con graves deficiencias informativas al respecto. Unas decisiones que no contaron con ninguna participación popular directa, y donde el tripartito colonial (PP-PSOE-CC) impuso sus criterios españolistas. 

El colonialismo español y sus acólitos en nuestro país, siguen negando nuestra realidad nacional con la denominación eufemística de "Archipiélago Atlántico" y "nacionalidad" y, por supuesto, negando también nuestro derecho a decidir nuestro futuro libremente, sin limitaciones de constituciones coloniales. 

Desde Azarug, animamos a tod@s l@s canari@s progresistas, y más concretamente a l@s jóvenes, a unirse a la lucha decidida por nuestros derechos nacionales en defensa de un futuro digno para esta tierra. 

Por la Autodeterminación del Pueblo Canario ¡No a la Constitución Española!

Organización Juvenil Azarug

Papeles para todos y ley de residencia

Nota: Este texto se elaboró inicialmente en el contexto de un debate político en el foro del portal anarquista Alasbarricadas.org, siendo posteriormente adaptado como artículo. Algunos meses más tarde, determinados sectores utilizaron este texto para defender una manifestación que, bajo el lema "Ley de Residencia", defendía un discurso racista completamente alejado de las intenciones que tuve al elaborar este artículo. 

Desde determinados sectores de la izquierda autodenominada “internacionalista” en Canarias, se suelen tildar las propuestas de Ley de Residencia de racistas y xenófobas, enarbolando el discurso demagógico de “papeles para todos”. 

Aquí se confunden cuestiones. No es lo mismo ley de residencia que ley de extranjería, aunque desde sectores como Coalición Canaria se pretenda una ley de extranjería que equivalga más bien a lo segundo (pese a que parte importante de la población foránea o extranjera residente en Canarias provenga del propio Estado Español). 

Una ley de extranjería, lo que hay actualmente, digamos que juzga a las personas por su origen. Tiene entre otras cosas curiosas, que se aplica a un senegalés, pero no a un alemán o a un gallego. Es decir, es discriminatoria y racista. 

Una ley de residencia, en principio, respondería no debido a un alto número de extranjeros residentes en Canarias (que lo hay), sino a un excesivo peso demográfico en el archipiélago canario. Es decir, no se trata de que sea senegalés, o de que sea madrileño, o de que no sea canario, simplemente Canarias tiene demasiada población, sea de donde sea. Como no se trata ahora de echar a quienes ya están, que sería una locura, una media salida viable sería una ley de residencia, que no deja de ser un parche, por otro lado, pues no ataca la raíz del problema que es el modelo económico. 

En cuanto a la inmigración llamada "ilegal", estamos ante un problema humanitario que no se soluciona tampoco con el "papeles para todos". ¿sirve el "papeles para todos" para evitar que mucha gente se siga jugando la vida en el mar? ¿sirve para evitar todas esas muertes? No. Estamos ante el problema de todos los países africanos que han sido empobrecidos por la propia Europa que ahora se escandaliza porque los africanos entren a "su" territorio, llegando a hablar de invasión cuando fue Europa quien realmente invadió África. Pero estamos también, y eso poca gente lo ha dicho, ante un problema relacionado también con caciques y empresarios. Se habla mucho de las mafias que trafican con seres humanos, pero siempre se señalan esas mafias en los países de origen, mientras los países "desarrollados" se lavan las manos diciendo "No... los culpables son otros". ¿Por qué se da ese incremento de este tipo de migración en los últimos años? Eso está directamente relacionado con el neoliberalismo y la pérdida de derechos laborales. El empresariado busca una mano de obra barata a la cual se pueda explotar con total impunidad y violándole todos los derechos, es decir, el empresariado, el capitalista, demanda esa mano de obra. ¿Cómo tienen luego la desfachatez esos propios empresarios de gritar a los cuatro vientos en medios de comunicación que esos inmigrantes "ilegales" están robando puestos de trabajo? ¡Si son precisamente esos propios empresarios quienes demandan esa mano de obra! Y, claro, ante el temor a un "robo" de los puestos de trabajo, de paso fuerzan a los trabajadores naturales del lugar también a aceptar trabajo en condiciones bajas, creando competencia entre trabajadores, pues el mercado de trabajo es también, como su propio nombre indica, un mercado. Y el “papeles para todos” de ningún modo vendría a solucionar esta penosa situación. 

Dailos González Díaz. 

La independencia como medio

Demasiadas veces en el independentismo canario se ha pasado por alto si la independencia de Canarias se debe contemplar como un fin en sí mismo, o como un medio para llegar a un fin último que sería el socialismo. De hecho, no es que se haya pasado por alto demasiadas veces, sino que, me atrevería a afirmar, prácticamente este debate no ha existido.

Existe un posicionamiento dentro del independentismo en el que se omite cualquier referencia a la liberación social dentro del proceso de liberación social. De este modo se pretende que la causa independentista llegue a ser apoyada por sectores de la burguesía e incluso desde el ámbito ideológico de la derecha. Este planteamiento ofrece graves errores: El primero de orden estratégico, puesto que la burguesía canaria es realmente la más beneficiada de la situación de dependencia de Canarias con respecto al Estado Español, por lo que la independencia iría contra sus intereses económicos. Por otra parte dados los recursos naturales del archipiélago canario, y sus limitadas capacidades de crecimiento, es prácticamente imposible el desarrollo de un sistema capitalista en una Canarias independiente, puesto que el sistema capitalista precisa no sólo de una economía competitiva, sino además de una dinámica de acumulación cada vez más creciente; si a medio plazo esta dinámica de crecimiento es inviable a nivel global (es imposible que un sistema basado en el crecimiento constante perdure, más aún tratándose de un sistema cuyo crecimiento trae aparejado graves desequilibrios sociales y ecológicos), en Canarias, dada la fragilidad de su territorio, ese plazo sería aún más corto. Una Canarias independiente bajo un régimen capitalista no sería más que una neocolonia de EEUU y Europa, pese a una supuesta soberanía en lo político. Pero sobre todo, la razón por la cual la liberación nacional debe ir de la mano de una liberación social, está en el sujeto de liberación (nótese que se habla aquí de sujeto, no de objeto). ¿Ha de ser la “Nación Canaria” como ente abstracto sin mencionarse siquiera por quien está formada? ¿O ha de ser el Pueblo Canario, es decir, la gente que habita esta tierra? De nada sirve un proceso que “libere” a una “nación”, pero que no acabe con la explotación ni mejore las condiciones de vida y dignidad de las personas que en ella habitan, por tanto una liberación nacional nunca será tal liberación si no va acompañada de la liberación social. No se trata de que nuestra patria sea la más bonita y la más linda del universo, se trata de que nuestra gente viva con dignidad y sin condiciones de explotación.

Por el otro lado existe dentro de la izquierda partidaria de una liberación en el ámbito social, que no sólo omite, sino que incluso llega a negar, la existencia de la opresión nacional, haciendo un análisis de la cuestión nacional en la que se equipara los movimientos emancipatorios y soberanistas con movimientos de tipo burgués. Lo más curioso es cuando en ocasiones se utiliza este argumento incluso para justificar la defensa de la unidad e indivisibilidad de un estado, es decir, enarbolan un discurso pretendidamente antinacionalista para defender un proyecto claramente nacionalista. La opresión de tipo nacional es un elemento que existe y que no puede negarse, y se traduce en una opresión de tipo político ejercida desde el estado, y una opresión de tipo cultural (dentro de la cual se incluyen también las políticas de exclusión étnica). Pero sobre todo hay que tener en cuenta que no puede darse la liberación social sin la existencia previa de una verdadera soberanía política, puesto que un proceso de liberación social jamás debe partir desde arriba, sino desde el propio pueblo, que es quien ha de protagonizar cualquier proceso de liberación. Sobre todo no puede darse la liberación social sin la superación de los conflictos nacionales cuando en estos conflictos nacionales el papel protagonista corresponde, no exclusivamente a la burguesía de una determinada región, sino a las clases populares de dicho territorio.

Siendo nuestro objetivo la liberación de las clases populares, se trata de un objetivo no de ámbito exclusivamente canario, sino un objetivo a nivel mundial, pero dicho proceso, en el marco canario, jamás podrá llevarse a cabo sin una plena soberanía. El proceso revolucionario no puede darse en todos los territorios del mismo modo y al mismo tiempo, y no puede elaborarse un molde rígido que no atienda a las características sociopolíticas de cada lugar. Por lo tanto, la independencia es el medio indispensable para lograr el socialismo, no el fin último de nuestra lucha. En otras palabras, nuestra lucha no termina una vez lograda la independencia.

Bruma en Canarias

Bruma en Canarias

Saludos a todas aquellas personas quienes visitan este recién inaugurado espacio. Sin grandes pretensiones este blog pretende ser tan sólo un espacio de expresión sobre algunos temas de la actualidad del Archipiélago Canario y del mundo en general, en el cual iré incorporando mis distintas visiones de esa actualidad. Un espacio de expresión crítica sobre la realidad que nos rodea.

Bienvenidos y bienvenidas a este espacio embrumado.


Dailos Tamanca

Varios colectivos se manifestarán hoy contra la salida de nuevo del Pendón Real

Noticia publicada en el Periódico El Día:

 http://eldia.es/laguna/2006-07-27/6-Varios-colectivos-manifestaran-hoy-salida-nuevo-Pendon-Real.htm

D.B., La Laguna 27/jul/06 18:10 PM 

La procesión cívico-militar de este año tendrá unas características especiales, no sólo porque saldrá en procesión un estandarte que, según los investigadores, no es el de la Conquista sino un Pendón Real declarado BIC por el Cabildo, sino además porque cinco colectivos anuncian que se manifestarán contra él.

La Laguna celebra hoy el 510 aniversario de su fundación y lo hará con la salida del ayuntamiento, a las 18:30 horas, del Pendón Real, declarado Bien de Interés Cultural (BIC) por el Cabildo tras concluir que no tiene que ver con la Conquista, sino con las proclamaciones reales y tener los honores de Infante.

El Pendón Real lo portará el concejal más joven y sus borlas las llevarán un representante militar y un concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz. El estandarte se dirigirá, acompañado de las principales autoridades, hasta la iglesia del convento de Santa Clara, donde tendrá lugar una misa, para luego salir en procesión con la imagen del patrón de La Laguna, San Cristóbal.

Pero la salida del Pendón será de nuevo conflictiva, ya que nada menos que cinco colectivos han anunciado que se manifestarán contra dicho estandarte por entender que se trata de un símbolo de la conquista de Tenerife.

La organización juvenil independentista Azarug ha organizado un concierto a las 16:30 horas en la calle Herradores a cargo del grupo Guerrilla Urbana, y ayer, en rueda de prensa, uno de sus representantes, Li Mesa, animaba a la población a rechazar "una celebración nada deseable en los tiempos que corren. Expresaremos nuestra repulsa a la decisión del ayuntamiento de sacar de nuevo el Pendón de la Conquista, que consideramos revanchista después de varios años de manifestaciones".

Mientras, Rubens Ascanio, de Alternativa Popular Canaria, afirmaba ayer que rechazan la salida del Pendón por ser un elemento simbólico más que real. "Es lamentable -añadió- la forma de actuar del PP, que está en la dinámica de un españolismo desaforado a nivel del Estado", y criticó también al PSOE "por cambiar de opinión".

Por su parte, Dailos González, del Sindicato de Estudiantes Canarios, criticó el acto de hoy por "ser un elemento simbólico de la adhesión de Canarias a la Corona de Castilla".

El sindicato Obrero Canario rechazó también ayer el estandarte porque "ostenta un símbolo ligado por el pueblo lagunero al sometimiento, a sangre y fuego, de los antiguos pobladores de esta tierra a la Corona de Castilla".

El presidente de CNC, Antonio Cubillo, se pronunció criticando a la alcaldesa, Ana Oramas, por aceptar las presiones políticas de los concejales "monárquicos españoles, PP y PSOE, para sacar de nuevo a la calle un viejo y podrido pendón o bandera de tiempos de la canallesca conquista de Tenerife por la Corona Española".

Grandes obras de la humanidad

Artículo elaborado en junio de 2006 para un boletín de Alternativa Popular Canaria (Comité de Aguere) que finalmente no llegó a editarse al coincidir con la crisis interna dentro de dicha organización.

La cantidad de obras que se están ejecutando actualmente en el área metropolitana de Santa Cruz-La Laguna están ocasionando no pocos problemas a l@s vecin@s. Están por un lado los evidentes problemas de tráfico con los constantes cierres de calles, nuevos desvíos y cambios de sentido, por lo que transitar por la ciudad, tanto para vehículos como para peatones, acarrea dificultades. Pero la cantidad de obras en ejecución  causan también otras molestias a los vecinos como puede ser el excesivo ruido.

Desde el Ayuntamiento o el Cabildo se nos señalan dichas obras como “imprescindibles” para la ciudad; sin embargo en muchos casos no sólo son innecesarias, sino que durante su ejecución generan más problemas que los que se supone que solucionarían. ¿no son acaso las obras la causa de la mayor parte de los problemas de tráfico que en estos momentos padecemos? ¿cómo justifican que determinada obra es para solucionar los problemas de circulación si esos problemas son generados por la propia obra? La solución a los problemas de tráfico está, entre otras cosas, en fomentar el transporte público, pero en este sentido lo único que se está haciendo es publicitar el tranvía a la vez que se reducen los servicios de guaguas (con pasajes cada vez más caros y rutas cada vez más raras gracias a los desvíos por obras). Por si fuera poco vemos algunos casos en los que la misma calle es levantada varias veces en un mismo año para hacer distintas obras y reformas (volviendo a levantar la calle a los pocos meses de haber sido reabierta al tráfico) ¿no saben coordinar unas obras con otras? ¿o simplemente así justifican presupuestos mayores para los proyectos? Bastantes prisas parecen tener ahora para lograr que todas esas obras estén terminadas en el 2007, momento en el cual asistiremos al show de las inauguraciones en campaña electoral. Por supuesto, una vez concluidas las obras el tráfico ganará fluidez, y nuestros queridos ayuntamientos utilizarán ello como argumento de las bondades de tales obras, pretendiendo que olvidemos que precisamente fueron estas las que generaron los problemas.

Carteles de empresas privadas en la Universidad de La Laguna

Constantemente vemos en paneles de la universidad carteles de empresas privadas cuyo contenido poco o nada tiene que ver con la enseñanza o la cultura. Esos carteles en muchos casos anuncian fiestas en discotecas con una simbología plagada de elementos sexistas, y en los que la mujer aparece rebajada a la categoría de objeto.

Con esta crítica no pretendemos pedir que se restrinja la libertad de expresión, simplemente lo que queremos mostrar es nuestra disconformidad a que las empresas privadas utilicen el espacio universitario para fines lucrativos.

La presencia constante de publicidad de empresas privadas en el interior de la Universidad es un ejemplo además de la cada vez mayor intromisión de entidades privadas en la enseñanza pública. Con esto nos referimos entre otras cosas a la omnipresencia de Cajacanarias en la ULL. La universidad ha de ser de todas, y estar al servicio del pueblo, pero no al servicio de las empresas.   

Por todo esto solicitamos que el Claustro de la ULL se posicione en contra de la presencia de publicidad de empresas privadas con fines lucrativos en los recintos de la Universidad.

Cine en Tamonante

Desde el 15 de junio al 6 de julio, todos los jueves a partir de las 20:30 horas, se proyectarán en el Local Sociocultural Tamonante (c/Dr Zamenhof 6, Aguere) 4 películas que combinan el humor, la critica social y la política.

-Jueves 15 de junio: Comandante
-Jueves 22 de junio: Hotel Rwanda
-Jueves 29 de junio: La Loca Historia del Mundo
-Jueves 6 de julio: The Rutles, all you need is cash.

La entrada es gratuita.

Vértigo inverso

Contemplando la majestuosidad de la naturaleza, la dignidad de su lucha constante simbolizada en un pino canario que se alza hacia el cielo... miremos las cosas desde abajo, y veremos grandezas que nunca antes habíamos mirado, no las grandezas personales, sino otro tipo de grandezas.

Y mirando parriba, aunque a uno después le quede un dolor de cuello que ni te cuento, vienen a la mente algunas cosas.

Qué lejos está el arriba, el vacío que puede sentirse ante el espacio, la altura... y la soledad de sentirse pequeño, muy pequeño, pero que ese empequeñecimiento es a la vez necesario, para saber realmente lo que somos, para no sentirse uno ni henchido de orgullo, ni engrandecido. Los honores déjenselos pa los engreidos miserables que ostentan el poder político y económico, que ya luego les quitaremos su juguetito y los bajaremos de ahí, tumbando la silla pabajo y echándola a rodar por las escaleras si es necesario.

Pues sí, somos pequeños, pero a la vez grandes, y juntos, muchos pequeños unidos, podemos construir algo mayor. Pero desde cualquier sitio se nos inculcan ideas contrarias a esa unión, se nos habla constantemente de la competitividad, de la superación personal, como si el único objetivo fuera llegar a ser uno de esos engreídos miserables de los que jablé antes... (cuando a no ser que se nazca ya rico, es casi imposible llegar allí ) .

Hoy...

Hoy caí por las escaleras

y ayudé a un perro a cruzar la calle,

explicando por qué la nube es tan bella

mientras te envenenabas con el aire.

.

Hoy pronostiqué de modo reservado

que la sombra de cuerpo no tiene salida,

que el sembrar trozos de mar

no germina ni nunca germina.

.

Hoy canté a la luz de lo negro

marchando a los diez meses

de sonrerir al presidente de un cementerio

en la tumba de lombrices inertes.

.

Hoy denuncié a un lobo que me mordió una pierna,

y el lobo se querelló disfrazado de caperucita,

mantuve largas conversaciones con un gato muerto,

y me enyugué al comer flores marchitas.

.

Hoy masturbé a un corrector de acidez,

que agradecido me dio los buenos días,

sonreí mientras lo insultaba por lo bajo,

pero el me escuchó mientras dormía.

.

Hoy danzé contra el viento en una playa,

y volé por entre senderos casi verdes

rompiendo piedras contra el estiercol

y arañando luciérnagas en el aire.

.

Comprendo que todo lo que hoy aquí digo

se repetirá en un día cualquiera, una y otra vez,

en el monótono mundo de este planeta.

.

Francia y el CPE

Desde hace varias semanas están teniendo lugar en todo el Estado Francés una serie de movilizaciones sociales contra el CPE (Contrato del Primer Empleo) y el CNE (Contrato del Nuevo Empleo) aprobados por el gobierno de ese país. El CPE es una reforma laboral que permite el despido sin justificar sin indemnización durante los 24 primeros meses de trabajo en menores de 26 años. Desde el gobierno se defiende dicha reforma argumentando que su objetivo es el combatir el desempleo juvenil. Sin embargo, todo esto nos lleva a una reflexión.

La reforma laboral que pretende imponer el gobierno francés no se trata de un hecho aislado restringido al territorio del Estado Francés, y mucho menos de un “error político” del primer ministro Villepin. El CPE ha de enmarcarse dentro de las políticas del neoliberalismo que se están implantando en gran parte del mundo. No se trata de un simple desmantelamiento del estado del bienestar, sino una involución en los derechos conseguidos por la clase trabajadora, y por la ciudadanía en general, a lo largo del último siglo. La involución en los derechos sociales es fruto directo del neoliberalismo, sistema en el cual el incremento máximo posible de las ganancias de las grandes empresas multinacionales está por encima del respeto a las personas.

El discurso político dominante hace una alusión constante al desempleo, y a las políticas para acabar con el desempleo (de hecho, cualquier reforma laboral se argumenta en este sentido). De este modo, el paro es presentado como un problema que afecta las personas desempleadas, y que se soluciona cuando estas encuentran un trabajo. Sin embargo nunca se hace alusión a las condiciones de dicho trabajo, y pocas veces a los derechos de las personas que trabajan. Con este panorama se hace necesario volver a recordar algo que debiera parecer obvio: el papel que desempeñan en el trabajo las personas que reciben un salario, es bien distinto al que desempeña el empresariado. El empresariado lo que busca ante todo son personas que trabajen de un modo eficiente, que sean sumisas y que cumplan su “deber” no alterando el orden de las cosas, y que generen el mayor beneficio y el menor gasto posible para este empresariado. Es el fundamento principal del liberalismo, el maximizar los beneficios, por encima de los derechos de las personas que realmente generan esos beneficios trabajando; o dicho de otra manera, sacar el máximo beneficio posible del trabajo realizado por el proletariado. Con la precarización del empleo se logra precisamente una actitud más sumisa por parte de los trabajadores y trabajadoras, sobre quienes pesará en todo momento la amenaza del despido, habiendo perdido además un gran número de derechos laborales.

Ahora habrá que ver si todas estas movilizaciones se van a centrar exclusivamente en la lucha contra el CPE, o si estas llevarán tarde o temprano a un cuestionamiento de todo el modelo económico neoliberal. Probablemente habrá una desmovilización si se produce algún cambio en el color del gobierno, pero por otro lado, tampoco sería la primera vez que el descontento ante un hecho concreto desemboque en el cuestionamiento de todo un modelo.

Discurso del SEC sobre el Plan Estratégico de la Universidad de La Laguna

NOTA 2019: Este discurso pronunciado el 20 de abril de 2006 fue elaborado colectivamente.. No recuerdo exactamente, pero creo que fue leído por la compañera Rosa Elvira Pereyra, o al menos en mi memoria está ella pronunciando algunas de las frases incluidas. Lo cierto es que participé en la redacción del mismo, por ello lo incluyo en este blog.

Introducción:

Antes de entrar en el análisis del Plan Estratégico queríamos transmitirles que desde el SEC estamos indignadas porque hemos dedicado mucho tiempo a este Plan Estratégico y ni siquiera han sido capaces de responder a las preguntas que al inicio de este claustro realizamos, cuando se nos dijo claramente que nos teníamos que ceñir en ese momento a cuestiones técnicas. Exigimos que se nos responda a esas preguntas, aquí o donde sea.

Como bien dijo el portavoz de la comisión en sus aclaraciones adicionales, era necesario aclarar cuestiones relacionadas con la metodología, y nosotras pensamos que con la filosofía también. Sin embargo, tal y como se ha estructurado este claustro, donde suponemos se quería separar lo técnico de lo político, siendo esto, desde nuestro punto de vista, inviable, ya que en un plan estratégico ambas cosas van unidas, puesto que la política dicta las líneas generales del mismo, o sí lo entendemos nosotras que debería ser. Dada esta situación son varias las cuestiones que a las estudiantes se nos han quedado sin responder, ya que no se nos dio la oportunidad de, junto a las preguntas, exponer dudas o reflexiones sobre la filosofía de este plan.

Por último,  incidimos en que la forma en que se han organizado las intervenciones no estaba clara de antemano, y para nada fomenta el debate que es lo que pensamos se debería hacer hoy aquí.

Buenos días a todas:

Queríamos empezar diciendo que no se ha contado con los grupos claustrales de estudiantes, colegios mayores y residencia universitaria y otros colectivos de estudiantes, para la elaboración del plan estratégico, además de que este no fue explicado  con anterioridad a la fecha de presentación de propuestas. Cuestión que nos resulta muy criticable, sobretodo si tenemos en cuenta que este Plan va a ser discutido en el Consejo de Gobierno del que nosotras formamos parte.

Los aspectos que menos trata el plan son los del estudiantado, tendríamos que ver cuantas veces aparece la palabra alumno o estudiante, que son pocas, para darnos cuenta de la importancia que se le da a este sector en el informe, el cual, se supone que definirá las líneas de actuación de la universidad en el futuro, por eso nos preguntamos: ¿no está la universidad fundamentada por la existencia de estudiantes? ¿O es que acaso quiénes único integran la universidad son el profesorado y el personal de administración y servicios?.

            

El  enfoque que prima a lo largo del informe es puramente economiscista, es decir, promueve una educación regida por una lógica de mercado. Sabemos que uno de los aspectos que definen la educación es la formación profesional, pero no es solo ésta la función o el objetivo que debe tener la educación, por lo menos tal y como lo vemos desde el S.E.C., la Universidad, como órgano educativo, no puede omitir su función de  formar personas con un mínimo de conciencia social, comprometidas en el mundo en que vivimos. La Universidad no debe ser una institución al margen de la sociedad, y no debe ser una mera formadora de “personal cualificado” con destino al mercado laboral. Por esto no consideramos que los colegios profesionales y las empresas deban definir los programas de las titulaciones o por lo menos no en un 60 por ciento, como esta estipulado en el Plan Estratégico.

En este Plan se está potenciando la intrusión de la empresa privada en la universidad; debemos recordar que la inversión de las empresas no es gratuita, pues nadie da duro a cuatro pesetas,  esto supone a todas luces una privatización de la educación superior, lo que conlleva un aumento de la elitización, es decir, que las clases sociales más desfavorecidas no podrán acudir a la universidad, ni aunque dejen de seguir protagonizando el fracaso escolar. Bueno, aunque siempre hay otras salidas, como por ejemplo, pedir créditos a entidades como Cajacanallas, sin importar que tengamos que devolverlo con intereses y todo esto con un precario mercado laboral.

Se supone que los fondos de la Reserva de Inversiones de Canarias están destinados al desarrollo del Archipiélago, pero nosotras nos preguntamos, ¿saben ustedes lo que es realmente la R.I.C?

Desde nuestra lógica creemos que la universidad, como la educación ha de ser pública, digna, gratuita y de calidad. 

 El lenguaje es un instrumento de dominación, tanto política como social y económica, este ha sido construido por los hombres, de ahí que para los genéricos se haya utilizado siempre el masculino, cuestión que refleja la subordinación de la mujer ante el hombre. Estamos seguras que esta idea no se le escapa a algunas de las presentes hoy aquí, por eso nos parece vergonzoso que una institución como la Universidad, presente sus documentos oficiales utilizando los genéricos en masculino y por tanto excluyendo a muchas personas.

        

Desde el Sindicato de Estudiantes Canario vemos cómo en La Universidad de La Laguna existe una carencia en los servicios de seguridad contratados. A nadie le es ajeno los acontecimientos que en los últimos años han sucedido en los diferentes campus, donde se producen actos como robos, agresiones, venta de drogas, abuso policial… Estos casos  han sido denunciados por este grupo ante el rectorado, exigiendo el aumento de vigilantes en zonas como el Campus de Anchieta y  Central entre otros. Tenemos claro que aumentar el número de vigilantes no es una medida que suponga una solución a esta problemática, pero si constituye una buena medida a corto plazo o por lo menos de rápida actuación ante lo que está sucediendo. No en vano, tampoco está de más poner en cuestión la escasa implicación de esta universidad ante lo que supone la subida de los índices de delincuencia, fruto de la exclusión social que padecemos en el Archipiélago. 

Los residuos son una de las cuestiones que esta universidad ha ido dejando pendiente a lo largo de su historia y ello es algo que no puede seguir haciendo, sobretodo cuando en sus estatutos promulga aspectos como el desarrollo sostenible del Archipiélago Canario. Echamos en falta pues, un Plan de Gestión de Residuos, Reutilización y Reciclaje tanto orgánicos cómo inorgánicos, en los centros, facultades, colegios mayores, cafeterías, comedores…  Esta institución en sus nuevos planes tiene que convertirse en un punto de referencia de la sociedad canaria en temas tan importantes como la Gestión de Residuos, sobretodo teniendo en cuenta la limitación y fragilidad del territorio de las islas.¿O acaso pretendemos seguir botando la basura en los barrancos?

Desde el S.E.C, no creemos que la Universidad de La Laguna deba ser tratada como una entidad privada (empresa), alquilando unas instalaciones que se suponen públicas, para la obtención de beneficios. Siendo esto una traba para la dinamización de los colectivos sociales y culturales de las islas, que no pueden permitirse el pago por el uso de estas instalaciones, cuestión que únicamente pueden realizar empresas privadas. 

Por otra parte, tampoco creemos que la Universidad deba venderse como una marca comercial, al modelo de las universidades yanquis y europeas. La propuesta de creación de una tienda universitaria donde se vendan productos marca ULL nos lleva la siguiente pregunta ¿es la ULL una marca comercial tipo Adidas?. Compañeras, reflexionemos ¿Es la ULL una empresa privada o una institución pública? 

En distintas ocasiones nosotras hemos mostrado ya nuestra oposición a la llamada Convergencia €uropea. Y tal como nos temíamos, con la Convergencia vamos a sufrir todas las consecuencias nefastas que traerá consigo para el estudiantado la mercantilización de la educación, pero no se producirá ningún cambio en la obsoleta metodología docente. Si supuestamente la implantación de la Convergencia €uropea iría acompañada de un cambio en la metodología docente ¿no es acaso absurdo que se pida que únicamente el 10% del profesorado esté formado en esa nueva metodología? ¿estos son os programas de formación masiva que propone el Plan?

Tristemente, todavía hoy, a la hora de realizar planes y diseños en lo referido a las infraestructuras, se olvida a las personas que padecen algún tipo de discapacidad física. Es triste también que el Plan Estratégico no haya hecho mención alguna a la eliminación de las barreras arquitectónicas en la ULL (tanto en las nuevas infraestructuras como adaptando las antiguas). Consideramos que la ULL debe fomentar la integración de todas las personas. 

Proponemos introducir en el texto “promover la innovación tecnológica y el desarrollo sostenible de Canarias” un nuevo punto donde se refleje la implicación de la Universidad de La Laguna en los problemas sociales, culturales y económicos que afectan al archipiélago canario, aportando conocimientos para su mejora. Quedando reflejado esto en la negociación con el Gobierno de Canarias para el desempeño de más proyectos de investigación, estudios, etc. por parte de la universidad y no tener que recurrir en demasía (como sucede en la actualidad) a las empresas privadas. 

La Universidad como institución pública, y que ha de estar al servicio del pueblo, no puede andar dando premios a la excelencia, que lo único que hacen es reproducir una ideología basada en la falsa meritocracia y un esquema jerárquico de la sociedad. Mucho menos puede premiar a las empresas privadas que lo único que hacen es utilizar la educación y la universidad en beneficio propio.  

Desde hace tiempo estamos viviendo un proceso cada vez más acelerado de desaparición de los elementos que conforman la cultura de Canarias, entre los que se encuentra el habla. El sistema económico, la sociedad de consumo, los medios de comunicación, etcétera, son los principales causantes de la aceleración de dicho proceso. Y desde las instituciones nada se hace para evitar este desastre que es la pérdida de la riqueza cultural, porque no nos olvidemos que la homogeneización cultural, aparte de ser un eficaz modo de dominación política y económica, supone además un empobrecimiento de la cultura y el saber.

Se debe recordar que Canarias tiene toda una serie de elementos culturales propios, bien sean de origen hispano, de origen luso, americano o amazigh. La cultura canaria no se trata de una “subcultura” de la cultura española  (en el supuesto de que la cultura española existiera realmente), sino que comparte sus elementos culturales con muchas otras culturas, y que a su vez es una cultura más de la cultura universal.

Para una buena integración de las estudiantes de otros países que vengan a estudiar a nuestro archipiélago, deben ser formadas en la cultura propia del sitio a donde van a estudiar, no en una cultura ya globalizada y homogeneizada. Se trataría también de impulsar el conocimiento de la cultura universal, evitando los enfoques eurocéntricos, sesgados y simplificadores que se dan con demasiada frecuencia a la hora de hablar de la cultura universal.

La Universidad para ser realmente solidaria y transformadora debe comprometerse con proyectos que apuesten por el intercambio con estudiantes de América Latina, África y Asia, haciendo especial hincapié en aquellos países que resisten a la imposición de políticas neoliberales y apuestan por un modelo de equidad y justicia social. También ha de tenerse  en cuenta nuestro ámbito geográfico más cercano, África, tan olvidado. 

Otro compromiso que ha de adoptar la universidad para convertirse realmente en una institución solidaria y transformadora, es la puesta en marcha de proyectos de cooperación al desarrollo no sólo en el ámbito geográfico anteriormente citado, sino en el propio Archipiélago Canario.

También, viendo el camino que está tomando esta Universidad, queríamos saber si dentro de la filosofía de este Plan Estratégico estará la promoción de las fuerzas armadas españolas y de las fuerzas represoras del Estado. Recordamos para aquellas personas que han perdido la memoria histórica, o que nunca la han tenido, que en esta Universidad la policía española asesinó en 1977 a un compañero, y desde ese momento, la presencia de este cuerpo represivo ha sido non grata. Además de remitir al punto 3 del artículo 1 de los Estatutos de la ULL.

Ahora pasamos a leer la propuesta que han canalizado a través nuestro las compañeras de los colegios mayores y Residencia Universitaria Parque las Islas:

El Sindicato de Estudiantes Canario insta al Claustro de la Universidad de La Laguna a que debata y reflexione acerca de los puntos que hacen intuir una propuesta de cambio en el funcionamiento interno y el régimen de adjudicación de plazas de Colegios Mayores y Residencia Universitaria Parque de las Islas; en el plan estratégico que la Universidad de La Laguna piensa poner en práctica en los meses venideros. 

Este plan estratégico, si bien está basado en un informe de diagnóstico que pone de manifiesto, de manera clara y precisa, los problemas que realmente afectan a esta Universidad; no propone soluciones realmente efectivas a dichos problemas, siendo autocomplaciente en muchos aspectos y pasando por alto la necesidad de actuación en muchos ámbitos que realmente pueden mejorar la marcha de la institución. 

Otro aspecto a tener en cuenta es la falta de consulta a los colectivos realmente implicados en las modificaciones propuestas por el plan, contradiciendo el espíritu de consenso y negociación bajo el que nace. Un ejemplo de este hecho son las Asambleas y Consejos de Dirección de los CCMM y RUPI, los cuales no fueron consultados en ningún caso durante el proceso de elaboración del informe de diagnóstico ni del plan estratégico; tomando en cuenta solamente los datos aportados por el Servicio de Alojamiento y el Vicerrectorado de Alumnado. Estos organismos universitarios, a nuestro modo de ver, no conocen realmente la problemática interna de los centros de alojamiento y sólo constituyen una de las partes del órgano realmente competente para opinar y elevar propuestas acerca de los CCMM y RUPI: la Comisión de Alojamiento.

Nos oponemos firmemente a los siguientes cambios que propone este plan:

1.- Cualquier modificación en los regímenes de dotación de plazas en CCMM y RUPI, puesto que la competencia en este aspecto corresponde a la Comisión de Alojamiento, en la cual están representadas la Asambleas colegiales a través de las direcciones de los centros. Estos órganos no han sido consultados en ningún caso durante la elaboración del plan.

2.- Aumento de peso del rendimiento académico en el baremo de adjudicación de plazas. Aparte del motivo enunciado en el apartado anterior, no entendemos el objetivo de esta modificación; ya que consideramos que el criterio actual de aprobar el 40% de los créditos matriculados, es necesaria y suficientemente restrictivo, teniendo en cuenta el rendimiento académico medio de las alumnas en esta Universidad, así como la necesidad de las colegialas de compaginar los estudios con otras actividades que compensen la situación económica deficitaria en que se encuentran. Debemos recordar la función prioritaria de proporcionar alojamiento a aquellas alumnas con dificultades económicas que los estatutos de la ULL confieren a estos centros.

3.- Potenciar la rentabilización externa de las instalaciones mediante el alquiler de salones de actos y de las habitaciones de los centros en periodo vacacional. El uso de las instalaciones de los CCMM, es en la mayoría de los casos por parte de colectivos sin ánimo de lucro y sin fondos para hacer frente a alquileres de este tipo. Aparte de ello, aportan un efecto de dinamización cultural a los centros que es siempre beneficiosa para los residentes y que desaparecería por la incapacidad de estos colectivos de afrontar el gasto. Por otro lado, el uso de las habitaciones en periodo vacacional es un aspecto que ha estado sometido a un duro proceso de negociación en el pasado, llegando a una situación intermedia en la que tanto la Universidad como las Asambleas han cedido hasta llegar a una solución perjuiciosa para algunos centros; nos parece una actitud contraproducente por parte del Vicerrectorado de Alumnado el promover iniciativas de este tipo después de lo acontecido en los últimos años.

Así mismo, creemos que es importante la inclusión en el plan estratégico de las siguientes vías de actuación:

1.- Reducir las cuotas mensuales de los centros de alojamiento de la ULL a cantidades mas moderadas, al objeto de mejorar el rendimiento económico de los CCMM y RUPI, siempre bajo el consenso adoptado en la Comisión de Alojamiento. En la actualidad, fruto de lo desmesurado de dichas cuotas nos encontramos ante potenciales alumnas de la ULL que se ven imposibilitadas para acceder a la misma, puesto que no disponen de los recursos económicos necesarios para acceder a ningún tipo de alojamiento; a la par que otros que prefieren acceder a un piso compartido, en mejores condiciones y con un coste similar. La reducción de cuotas supondría un aumento en las solicitudes  y la ocupación final de plazas, lo cual al final supondría un aumento de los ingresos para la ULL.

2.- Optimización real del gasto en CCMM y RUPI, dando prioridad a los servicios e infraestructuras de primera necesidad, en lugar de priorizar las actuaciones de carácter estético. Aquí también es importante reseñar la necesidad de asimilar las condiciones de los centros en peor estado ( CMU Sta. María y RUPI ) al resto, al objeto de proporcionar alojamiento digno a todas las colegialas-residentes, así como de captar potenciales colegialas por la calidad de las instalaciones. Una forma efectiva de llevar a cabo este punto es la consulta periódica a las asambleas colegiales, consensuando entre todos los centros cuáles son las prioridades en este aspecto.

SINDICATO DE ESTUDIANTES CANARIO

Presentación de "VOCES DEL PODER EN EL AMAZIGHE INSULAR" en Tamonante.

Saludos: 

El próximo jueves 6 de abril, a partir de las 20 horas, en el Local Sociocultural TAMONANTE (c/Dr Zamenhof nº6, Aguere), Ignacio Reyes García, doctor en Filología y licenciado en Historia, presentará su último libro: "VOCES DEL PODER EN EL AMAZIGHE INSULAR". 

En las páginas de este diccionario histórico-etimológico, se aborda un aspecto crucial de las relaciones humanas cultivadas en las antiguas comunidades amazighes de Canarias. El análisis filológico, que escruta la dimensión original de los conceptos, nos revela aquí una imagen del poder menos ligada a una estructura política que a un tejido de dominación social. Esa depuración de los significados, que recorre cuantas palabras y frases subsisten aún en la memoria documental u oral de las Islas, no agota la descripción de aquella realidad, pero ofrece planos hasta ahora poco atendidos por la investigación. 

Esperamos contar con tu presencia. 

--
AZARUG - Asamblea local de Aguere

El camino...

Un camino de tierra acabante de recibir la tan preciada lluvia, líquido de la vida tan odiado hoy quizás por ese miedo a que la semilla que germine pueda hacernos despertar y darnos de bruces contra la cruel realidad. Por eso la gente prefiere el sol, dejar que el calor vaya reblandeciendo el cerebro y quemando las ideas. Por eso está el miedo a quedar enchumbado y que el frío en los huesos vaya dejando desnudo nuestro ser.

Yo prefiero el agua, la humedad del alma, los cielos oscuros, la neblina que nos abriga, no acoge y nos eleva hacia los amaneceres y ocasos que son el día a día, ayudarnos a comprender los porqués para poder luego cambiarlo. Pero en medio del camino también hay barro...