Papeles para todos y ley de residencia

Nota: Este texto se elaboró inicialmente en el contexto de un debate político en el foro del portal anarquista Alasbarricadas.org, siendo posteriormente adaptado como artículo. Algunos meses más tarde, determinados sectores utilizaron este texto para defender una manifestación que, bajo el lema "Ley de Residencia", defendía un discurso racista completamente alejado de las intenciones que tuve al elaborar este artículo. 

Desde determinados sectores de la izquierda autodenominada “internacionalista” en Canarias, se suelen tildar las propuestas de Ley de Residencia de racistas y xenófobas, enarbolando el discurso demagógico de “papeles para todos”. 

Aquí se confunden cuestiones. No es lo mismo ley de residencia que ley de extranjería, aunque desde sectores como Coalición Canaria se pretenda una ley de extranjería que equivalga más bien a lo segundo (pese a que parte importante de la población foránea o extranjera residente en Canarias provenga del propio Estado Español). 

Una ley de extranjería, lo que hay actualmente, digamos que juzga a las personas por su origen. Tiene entre otras cosas curiosas, que se aplica a un senegalés, pero no a un alemán o a un gallego. Es decir, es discriminatoria y racista. 

Una ley de residencia, en principio, respondería no debido a un alto número de extranjeros residentes en Canarias (que lo hay), sino a un excesivo peso demográfico en el archipiélago canario. Es decir, no se trata de que sea senegalés, o de que sea madrileño, o de que no sea canario, simplemente Canarias tiene demasiada población, sea de donde sea. Como no se trata ahora de echar a quienes ya están, que sería una locura, una media salida viable sería una ley de residencia, que no deja de ser un parche, por otro lado, pues no ataca la raíz del problema que es el modelo económico. 

En cuanto a la inmigración llamada "ilegal", estamos ante un problema humanitario que no se soluciona tampoco con el "papeles para todos". ¿sirve el "papeles para todos" para evitar que mucha gente se siga jugando la vida en el mar? ¿sirve para evitar todas esas muertes? No. Estamos ante el problema de todos los países africanos que han sido empobrecidos por la propia Europa que ahora se escandaliza porque los africanos entren a "su" territorio, llegando a hablar de invasión cuando fue Europa quien realmente invadió África. Pero estamos también, y eso poca gente lo ha dicho, ante un problema relacionado también con caciques y empresarios. Se habla mucho de las mafias que trafican con seres humanos, pero siempre se señalan esas mafias en los países de origen, mientras los países "desarrollados" se lavan las manos diciendo "No... los culpables son otros". ¿Por qué se da ese incremento de este tipo de migración en los últimos años? Eso está directamente relacionado con el neoliberalismo y la pérdida de derechos laborales. El empresariado busca una mano de obra barata a la cual se pueda explotar con total impunidad y violándole todos los derechos, es decir, el empresariado, el capitalista, demanda esa mano de obra. ¿Cómo tienen luego la desfachatez esos propios empresarios de gritar a los cuatro vientos en medios de comunicación que esos inmigrantes "ilegales" están robando puestos de trabajo? ¡Si son precisamente esos propios empresarios quienes demandan esa mano de obra! Y, claro, ante el temor a un "robo" de los puestos de trabajo, de paso fuerzan a los trabajadores naturales del lugar también a aceptar trabajo en condiciones bajas, creando competencia entre trabajadores, pues el mercado de trabajo es también, como su propio nombre indica, un mercado. Y el “papeles para todos” de ningún modo vendría a solucionar esta penosa situación. 

Dailos González Díaz. 

La independencia como medio

Demasiadas veces en el independentismo canario se ha pasado por alto si la independencia de Canarias se debe contemplar como un fin en sí mismo, o como un medio para llegar a un fin último que sería el socialismo. De hecho, no es que se haya pasado por alto demasiadas veces, sino que, me atrevería a afirmar, prácticamente este debate no ha existido.

Existe un posicionamiento dentro del independentismo en el que se omite cualquier referencia a la liberación social dentro del proceso de liberación social. De este modo se pretende que la causa independentista llegue a ser apoyada por sectores de la burguesía e incluso desde el ámbito ideológico de la derecha. Este planteamiento ofrece graves errores: El primero de orden estratégico, puesto que la burguesía canaria es realmente la más beneficiada de la situación de dependencia de Canarias con respecto al Estado Español, por lo que la independencia iría contra sus intereses económicos. Por otra parte dados los recursos naturales del archipiélago canario, y sus limitadas capacidades de crecimiento, es prácticamente imposible el desarrollo de un sistema capitalista en una Canarias independiente, puesto que el sistema capitalista precisa no sólo de una economía competitiva, sino además de una dinámica de acumulación cada vez más creciente; si a medio plazo esta dinámica de crecimiento es inviable a nivel global (es imposible que un sistema basado en el crecimiento constante perdure, más aún tratándose de un sistema cuyo crecimiento trae aparejado graves desequilibrios sociales y ecológicos), en Canarias, dada la fragilidad de su territorio, ese plazo sería aún más corto. Una Canarias independiente bajo un régimen capitalista no sería más que una neocolonia de EEUU y Europa, pese a una supuesta soberanía en lo político. Pero sobre todo, la razón por la cual la liberación nacional debe ir de la mano de una liberación social, está en el sujeto de liberación (nótese que se habla aquí de sujeto, no de objeto). ¿Ha de ser la “Nación Canaria” como ente abstracto sin mencionarse siquiera por quien está formada? ¿O ha de ser el Pueblo Canario, es decir, la gente que habita esta tierra? De nada sirve un proceso que “libere” a una “nación”, pero que no acabe con la explotación ni mejore las condiciones de vida y dignidad de las personas que en ella habitan, por tanto una liberación nacional nunca será tal liberación si no va acompañada de la liberación social. No se trata de que nuestra patria sea la más bonita y la más linda del universo, se trata de que nuestra gente viva con dignidad y sin condiciones de explotación.

Por el otro lado existe dentro de la izquierda partidaria de una liberación en el ámbito social, que no sólo omite, sino que incluso llega a negar, la existencia de la opresión nacional, haciendo un análisis de la cuestión nacional en la que se equipara los movimientos emancipatorios y soberanistas con movimientos de tipo burgués. Lo más curioso es cuando en ocasiones se utiliza este argumento incluso para justificar la defensa de la unidad e indivisibilidad de un estado, es decir, enarbolan un discurso pretendidamente antinacionalista para defender un proyecto claramente nacionalista. La opresión de tipo nacional es un elemento que existe y que no puede negarse, y se traduce en una opresión de tipo político ejercida desde el estado, y una opresión de tipo cultural (dentro de la cual se incluyen también las políticas de exclusión étnica). Pero sobre todo hay que tener en cuenta que no puede darse la liberación social sin la existencia previa de una verdadera soberanía política, puesto que un proceso de liberación social jamás debe partir desde arriba, sino desde el propio pueblo, que es quien ha de protagonizar cualquier proceso de liberación. Sobre todo no puede darse la liberación social sin la superación de los conflictos nacionales cuando en estos conflictos nacionales el papel protagonista corresponde, no exclusivamente a la burguesía de una determinada región, sino a las clases populares de dicho territorio.

Siendo nuestro objetivo la liberación de las clases populares, se trata de un objetivo no de ámbito exclusivamente canario, sino un objetivo a nivel mundial, pero dicho proceso, en el marco canario, jamás podrá llevarse a cabo sin una plena soberanía. El proceso revolucionario no puede darse en todos los territorios del mismo modo y al mismo tiempo, y no puede elaborarse un molde rígido que no atienda a las características sociopolíticas de cada lugar. Por lo tanto, la independencia es el medio indispensable para lograr el socialismo, no el fin último de nuestra lucha. En otras palabras, nuestra lucha no termina una vez lograda la independencia.

Bruma en Canarias

Bruma en Canarias

Saludos a todas aquellas personas quienes visitan este recién inaugurado espacio. Sin grandes pretensiones este blog pretende ser tan sólo un espacio de expresión sobre algunos temas de la actualidad del Archipiélago Canario y del mundo en general, en el cual iré incorporando mis distintas visiones de esa actualidad. Un espacio de expresión crítica sobre la realidad que nos rodea.

Bienvenidos y bienvenidas a este espacio embrumado.


Dailos Tamanca