Debate del Estado de La Universidad de La Laguna, noviembre de 2007

¿uLL?

Discurso leído como portavoz del Sindicato de Estudiantes Canario (S.E.C.) en el claustro celebrado el 22 de noviembre de 2007

Compañeras del claustro, estamos hoy aquí, supuestamente, para “debatir” sobre el estado de la universidad. Pues bien, si lo permiten, podemos afirmar que el estado de la Universidad de La Laguna es LAMENTABLE... Nada nuevo… En realidad, si somos sinceras, nada de esto nos asombra, el equipo de gobierno ha cumplido nuestras expectativas. Felicidades. No nos esperábamos otra cosa.

La política de este equipo de gobierno con respecto a los problemas que afectan a la Universidad se refleja de un modo muy claro en el edificio central: una simple mano de pintura en la fachada. Un decorado que se nos desmorona con el simple echo de traspasar el umbral de la puerta e introducirnos en las tenebrosas aguas de la realidad. Y no nos estamos refiriendo sólo a que se esté literalmente cayendo, esta arquitectura es la perfecta metáfora de la situación que vive la educación.

Las problemáticas de la universidad y la educación en general son muy variadas, y muchas de ellas vienen de atrás.

En la práctica, la educación universitaria funciona como un mero instrumento de la burguesía y las élites, para reproducir la diferencias sociales. Se pretende una universidad que forme a las élites que en el futuro que explotarán impunemente al resto de la población. ¡Y a ese tipo de Universidad nos oponemos! Una Universidad que pretende convertirse en un lugar a donde sólo unos privilegiados tengan acceso. De este modo unas elevadas tasas sirven como freno que dificulta el acceso a la universidad para las hijas de la clase trabajadora. Tasas, que cada año aumentan más.

Tenemos, por otro lado, el siempre eterno problema de unas becas que no llegan a su debido tiempo, de modo que en la práctica, de poco le sirven a una persona que dependa de ellas si estas llegan cuando ya finalizó el curso. ¿y mientras espera a que llegue la beca como se sostiene?

La situación de los Colegios Mayores tampoco cambia. Bueno, sí cambia… ¡pa peor!. Un servicio que se supone asistencial, y que debe servir para que las estudiantes con menos recursos puedan tener un lugar donde alojarse durante su periodo de estudios ¡sube sus tasas! Es decir, se impide con unos precios desorbitados que las personas a quienes están dirgidos los Colegio Mayores accedan a los mismos ¿no les parece que falla algo? Dentro de poco tendremos Colegios Mayores equiparables, en precio, a Hoteles.

Otra de las problemáticas que sufre el estudiantado son unos bonos de comedor que en numerosas ocasiones no funcionan. Bonos de comedor que, ¡sorpresa! dependen de la tarjeta de Cajacanallas. Al no funcionar las expendedoras de bonos, las estudiantes que quieran hacer uso de los mismos deben dirigirse a asistenciales con la pérdida de tiempo que ello supone. Sobre los comedores, por cierto, llevamos tiempo pidiendo un nutricionista en los mismos, pero mientras esperamos tendremos que comer lo que nos echen.

La privatización de la Universidad Pública es cada vez más acusada. Y lo peor de todo es que pretendan presentar como un logro el que las empresas privadas tengan cada vez un mayor papel, dejando así a la Universidad sometida a los intereses de dichas empresas privadas… Triste tiempo en que se confunde Sociedad con intereses empresariales.

Universidad al servicio de la Sociedad… ¿cómo es posible que la Universidad asesore a una empresa imputada por la fiscalía por el caso de las Teresitas?

“Universidad competitiva”… ¿estamos locos? ¿Esto no es crear universidades de primera y universidades de segunda, e incluso de tercera? La educación no puede ser algo competitivo, ello no haría sino privilegiar aún más al estudiantado perteneciente a los sectores económicamente privilegiados, perjudicando al resto. El estudiantado no precisa de una educación competitiva, precisa de una educación digna y pública.

Un negro futuro se cierne sobre la Universidad. Hablamos de la Convergencia Europea, que se quiere imponer sencillamente por la cara, sin que exista ni un debate previo ni se informe sobre las consecuencias del mismo. Pues bien, nosotras les señalamos algunas: un diseño de la educación y los programas de estudio orientado a los intereses del mercado, traduzco, los intereses de las clases altas detentadoras del poder económico y político que sustentan su poder sobre las desigualdades. Se acabó la educación como generadora de conocimientos y de una actitud crítica. Supone también que un cierre a quienes tengan que compaginar estudios y trabajo, al pretender que las estudiantes lo sean a tiempo completo. Por otro lado se sustituye el actual sistema de diplomaturas, licenciaturas y doctorados por un sistema de masters de grado y postgrado, explicamos, lo que antes era una carrera ahora es casi como un FP3, se reducen teóricamente los años de carrera (en algunos casos se reduce tanto como a 0, es decir, eliminarán carreras. ¿vamos a dejar que el mercado decida qué conocimiento interesa y cual no?). Pero luego vemos que para que nuestro estudio sirva de algo, tenemos además que hacer un master, y para ello tendremos que pagar unos precios desorbitados. Se cierran de nuevo las puertas al estudiantado que no tenga recursos para pagar dichos másteres. Con respecto a este tema queremos decir una cosa: la Convergencia Europea no es un hecho inevitable… y vamos a luchar para impedir este instrumento al servicio del Capital.

Se inició este curso con un problema en el servicio de automatrícula. La disculpa que se dio vendría a ser, más o menos, que diez mil estudiantes decidieron matricularse por Internet a la vez. Nunca supimos si realmente era un chiste o no. Pero no es el único servicio virtual de la Universidad que tiene problemas. Supongo que ya sabrán lo que está pasando con el servicio Wifi, en muchos sitios no funciona.

El "excelentísimo" rector Doménech se nos presentó como persona abierta al diálogo y que escucharía a todos los grupos claustrales. Pero ¿de qué vale que escuche si luego hace caso omiso a las propuestas y reivindicaciones del estudiantado?.

Y ya, para finalizar, los defensores de lo políticamente correcto dirían que este no es el lugar para lanzar mítines ni crear agitación social. Sin embargo, nosotras no somos políticamente correctas, Algunos dirán que esto que vamos a decir responde a la línea de algún partido político, lo sentimos, a diferencia de otros, nuestro grupo no responde ni a intereses personales, ni a los intereses o directrices de las empresas, de algún partido político o gobierno. Por ello hacemos un llamamiento a apoyar la manifestación del sábado 24 de noviembre en contra de un modelo de desarrollo autodestructivo, en contra de la construcción del puerto de Granadilla y en contra de la ampliación del Aeropuerto de Los Rodeos. Este sí es lugar para decirlo, este y cualquier lugar, el día a día, la calle, las aulas y los claustros son lugares para la lucha. NO NOS VAN A CALLAR.

Desarrollo vs. Sostenible

Manifiesto leído el 27 de octubre del 2007 al inicio del "Festival Rebenque 2007", organizado por el Sindicato de Estudiantes Canario ( S.E.C.) y que este año tenía por temática la sostenibilidad ambiental, y por lema "Salvar Tindaya".

Canarias, país de dimensiones limitadas, desde hace varias décadas está sufriendo a pasos agigantados la desaparición de su rica biodiversidad y la merma de la calidad de vida de sus habitantes. Dicho de otra manera, Canarias está caminando hacia su destrucción. La causa de ello es un sistema económico basado en el crecimiento constante y que tiene como único fin el enriquecimiento de la burguesía, clase social que si bien es reducida numéricamente, controla casi todos los resortes del poder y ejerce su dominio explotando tanto a la población como al medio natural.

La vorágine desarrollista va adquiriendo dimensiones cada vez más catastróficas, encerrándonos en una alocada e infernal espiral constructora y urbanística en la que sucumben los espacios rurales y naturales, dejando tan sólo pequeños reductos semiconservados con el único fin de servir como postal y reclamo turístico. Cada centímetro de nuestra tierra está expuesto a servir únicamente para generar beneficio económico a una minoría social.

Los políticos gobernantes, cuyos intereses están imbricados con los del empresariado (de hecho, puede llegar a hablarse de político y empresario como dos caras de una misma moneda), se llenan la boca con una palabra casi mágica "desarrollo sostenible", mientras que continúan con una destrucción cada vez más acelerada del territorio. Sacan una fotito de un molino de viento mientras al lado planean construir infraestructuras tales como centrales de gas (auténticas bombas de relojería). ¿Para qué tanto desarrollo? ¿Qué es ese desarrollo? ¿Seguir llenando los bolsillos de una minoría y asegurar un sistema socioeconómico causante tanto del deterioro medioambiental como de las grandes desigualdades sociales? El desarrollo, por sí mismo es absolutamente insostenible. Un modelo económico como el capitalista, basado en un crecimiento constante y cada vez más acelerado, es totalmente insostenible, por mucho barniz verde que se le dé. Por tanto nuestro camino no ha de ir encaminado a mantenernos dentro de la senda ya marcada por el modelo socioeconómico impuesto aplicando tan sólo meras reformas. Nuestra lucha ha de ir encaminada a destruir el modelo capitalista y a impulsar un nuevo modelo social basado en la igualdad real de todas las personas asegurando una vida digna a cada una de ellas, y a lograr un equilibrio verdadero entre el ser humano y el medio en el que se desarrolla.

Las consecuencias de este modelo socioeconómico, verdadera dictadura disfrazada con palabras como "democracia", afectan también de un modo claro a la educación. Desde el poder se intenta utilizar la educación como instrumento para asegurar las desigualdades sociales. La tendente privatización y mercantilización de la educación, agudizada con proyectos impuestos como la Convergencia Europea, es una muestra más de ello. La situación de los Colegios Mayores, el aumento de las tasas, etcétera, es otra muestra, claro ejemplo del deterioro de nuestra educación, ya que los criterios mercantilistas exigen obtener rentabilidad económica de ella (rentabilidad, de nuevo, para la minoría en el poder). Las consecuencias de todo este sistema capitalista neoliberal también son evidentes en el ámbito laboral, siendo la clase obrera la gran perjudicada. En los últimos años estamos asistiendo a una veloz pérdida de los derechos laborales, aumentando el inmenso poder de la patronal.

La destrucción de Tindaya, el puerto de Granadilla, la ampliación de los Rodeos (que si no la impedimos destruirá un gran número de tierras agrícolas), etcétera, no son más que ejemplos concretos de toda esta problemática. Sin embargo, si logramos frenar con nuestra lucha cada uno de esos proyectos destructivos, habremos dado un gran paso adelante en la lucha por cambiar nuestra sociedad, así como una gran contribución en la defensa de la biodiversidad. La lucha por nuestro medio natural a de ir unida, además, en la lucha por nuestros valores culturales vernáculos, la cultura canaria, pa` jaser frente a la homogeneización cultural que tiene como fin crear un pensamiento único hecho a la medida del sistema que padecemos, convirtiéndonos en máquinas de producir y de consumir. Por tanto, cada uno de nuestros pasos ha de ir encaminado a la consecución de la Revolución.

Dailos González Díaz

¿Quién usa careta?

Escrito el 3 de octubre de 2007 en respuesta al artículo “Caretas fuera”, de Juan Francisco Díaz Palarea. Tanto el artículo original como mi respuesta fueron publicados en el periódico digital ElGuanche.net.

Si bien para no adentrarme en polémicas estériles decidí en su día no proseguir con el debate acerca del Anteproyecto de Constitución para una República Federal Canaria (1), alguna de las últimas opiniones publicadas obligan a realizar puntualizaciones. 

Juan Francisco Díaz Palarea , en su artículo titulado “Caretas fuera” , hace referencia a los “canarios y canarias que se autodefinían como independentistas de toda la vida, se hayan quitado la careta viéndoseles el careto españolista que tenían debajo de la misma”. Y yo le pregunto ¿acaso por no compartir ni el contenido del anteproyecto de constitución ni las formas en las que este se presenta una persona se convierte automáticamente en “españolista y enemigo de la patria? Hay gente a la que habría que recordarle que no existe una única sensibilidad independentista, dentro del campo del independentismo encontramos posicionamientos y proyectos que en ocasiones llegan a ser contrapuestos. Lo que no es de recibo es que determinadas personas acusen de españolismo a aquellas personas independentista que tienen otro modo de ver la independencia, ni tampoco es de recibo el uso gratuito del insulto a la hora de debatir. 

Y entre esas acusaciones de caretas contra otros independentistas, parece olvidar a quienes si están usando careta hoy en día. Me refiero a los miembros de la oligarquía y la burguesía colonial y sus propagandísticas reconvertidos ahora al soberanismo, vaya a saber uno bajo qué intereses. Son estas últimas las caretas que realmente deben ser arrancadas. 

Pensar que la publicación de un proyecto personal de constitución en un periódico supone un gran avance en la lucha por la soberanía del archipiélago refleja un alto grado de ingenuidad. Pensar que estamos realizando una gran labor por la independencia con estos debates virtuales es vivir encerrado en una burbuja. No es este el momento para debatir constituciones creadas de la nada; cuando el pueblo haiga llegado ya a un alto nivel de concienciación, cuando esté ya abierto realmente un proceso revolucionario y de cambio, ya en esos momentos si se podrá hablar de los mecanismos para impulsar un proceso constituyente. Antes de eso, cualquier esfuerzo será baldío. La independencia no nos la va a regalar la ONU, la independencia ha de trabajarla el pueblo canario.

(1) En el año 2007, Antonio Cubillo comenzó a publicar en el periódico El Día el anteproyecto de la hipotética constitución de una Canarias independiente. 

La necesidad de un independentismo serio y consecuente

Desde hace algunos meses el periódico EL DIA, caracterizado por el españolismo más rancio, el insularismo más extremo (sobrepasando con creces en ocasiones la línea del racismo) y el derechismo más reaccionario, nos está sorprendiendo con una repentina línea soberanista. Sobre este nuevo juego en el que se mezcla un sospechoso "independentismo" con loas a la monarquía borbónica y la españolidad de las islas, ya realicé algunos comentarios en otra ocasión [1]. También ha habido algunas aportaciones bastante interesantes alrededor de este mismo tema, como el artículo deFructuoso Rodríguez Morales, cuya lectura recomiendo [2] (si bien entuaviya se trata de meras especulaciones, deberían llevarnos a la reflexión).

Sin embargo en esta ocasión querría llamar la atención sobre la participación de sectores del viejo independentismo en este juego de malabarismos ideológicos. Como apoyo a las nuevas tesis "independentistas", el diario españolista EL DIA está dejando espacios de participación a independentistas históricos como don Antonio Cubillo. El resultado de todo esto, lejos de favorecer la difusión de los ideales independentistas entre la población canaria, lo único que está consiguiendo es el desprestigio del propio independentismo. Hay tonos y enfoques que lo único que hacen es espantar a la gente que mantiene un mínimo de espíritu crítico. Si el independentismo pretende llegar al pueblo y convertirse en un sentir mayoritario lo primero que tiene que hacer es evitar viejos tonos que ya hoy no resultan atractivos para nadie, y sustituir las emocionadas proclamas patrióticas por un discurso que estimule el pensamiento crítico y difunda una crítica razonada al colonialismo y a un sistema capitalista causante de graves desigualdades sociales. Pero hoy no podemos seguir permitiéndonos discursos que no hacen más que espantar al pueblo, en otras palabras, no podemos continuar con discursos independentistas que no hacen más que dañar al independentismo. 

No estamos ahora en momento de proponer "anteproyectos de constitución" y asambleas constituyentes totalmente ficticias y que no van a deparar resultado alguno. No podemos lanzar desde la nada "constituciones" totalmente alejadas a la realidad del pueblo canario, que no ofrecen soluciones a nuestras problemáticas sociales y que incluso en parte de su articulado no logra sino generar rechazo por parte de mucha gente, incluido la mayoría del independentismo. Es necesario que el independentismo realice un análisis crítico y en profundidad de la realidad canaria y, sobre todo, tenga claro cuál es la prioridad y el fin último en nuestra lucha, esto es, la liberación social. La independencia que debemos defender no ha de ser el caprichito de cambiar la bandera, ni tampoco es la que parece estar defendiendo ahora el director de EL DIA. La independencia que debemos defender no es el proyecto de cuatro caciques y empresarios, la independencia que debemos defender es el proyecto de la clase trabajadora. 

Como ya he dicho en varias ocasiones, la independencia no es nuestro fin, la independencia es el medio para la revolución social. Con todo mi respeto hacia los viejos luchadores, ya es hora de superar los viejos planteamientos que lastran al independentismo y dejar el espacio a las nuevas generaciones, para poder relanzar un proyecto independentista revolucionario consecuente con un claro planteamiento de clase. El independentismo ante todo ha de ser un proyecto de izquierda y un proyecto socialista. Y sobre todo, les pediría a los viejos luchadores independentistas que no se dejaran convertir en piezas del juego de la derecha reaccionaria.

[1] http://www.canariaslibre.com/portal/index.php?id=72 "¿A qué juegan?"

[2] http://elguanche.net/Ficheros/repentinafiebrefrm.htm "Repentina fiebre independentista".

¿A qué juegan?

En medio de la resaca postelectoral, EL DIA nos "regala" unos editoriales en los que llega a plantear la independencia de Canarias de un modo muy particular.

EL DÍA, el vocero de la burguesía ática, caracterizado por sus editoriales que muestran a la derecha españolista más rancia, últimamente nos está dejando unos editoriales cuanto menos curiosos.

En un tono ultrainsularista y reaccionario (y, en cierta medida, manipulador), Pepito Rodríguez ha llegado a plantear de un modo bastante directo la independencia de Canarias. Habrá que estar bien atentos a cual va a ser la próxima jugarreta de ATI-CC, si continuar con amagos pseudointependentistas que le permitan conseguir concesiones y "privilegios" desde la metrópoli pa seguir mamando de la teta, o directamente unirse al PP para crear un regionalismo españolista tipo UPN enfrentado al "nacionalismo" de Nueva Canarias. 

En realidad la burguesía canaria siempre ha sabido jugar con amagos independentistas para obtener nuevas concesiones de Madrid de manera que las especificidades de las que "goza" Canarias, reflejo de su estatus colonial, le reporten especiales beneficios a esta oligarquía asentada en el poder. Esta forma de actuar es bastante antigua, y ha trascendido los distintos modelos económicos (desde el mercantilismo de la Edad Moderna, hasta el actual modelo capitalista neoliberal) y políticos. Y aún basando su poder precisamente en el modelo colonial, no tienen ningún problema en "amenazar" tímidamente con romper con la metrópoli para obtener nuevas concesiones (en cierta medida la afirmación continua de la españolidad de Canarias es una especie de advertencia. "Canarias siempre ha sido fiel a España" ¿No están diciendo también: cuidado, a lo mejor, algún día, hipotéticamente, podemos dejar de ser fieles?). Obviamente estas declaraciones jamás pasarán de ser menos amagos, que simplemente muestran una cierta habilidad de juego en el pacto colonial.

El propio pleito insular no es más que una pieza más del juego (además de un arma electoral que puede resultar bastante efectiva). El pleito insular no es una estrategia de España para desunir Canarias y evitar el surgimiento de una conciencia nacional. El Pleito Insular es fundamental para las clases dominantes canarias tanto a la hora de pedir las concesiones como a la hora de justificar ante la población sus políticas.

Ser periféricos, o mejor aún, ultraperiféricos, no es ningún obstáculo para que nuestra burguesía (que jamás será burguesía nacional ni falta que hace) se divierta de lo lindo. Y ahora que pasaron las elecciones es hora de ponerse a pedir, jugando en el nuevo escenario político, de ahí las sorprendentes editoriales de EL DÍA.

(Publicado en Julio del 2007 en canariaslibre.com y elguanche.net)

Víctor Jara

A pesar de que su música es hoy poco conocida para la mayoría de las personas, la figura del chileno Víctor Jara constituye uno de los mayores símbolos de la canción de autor. Fue a raíz de su asesinato en 1973, durante el golpe militar de Pinochet, cuando su nombre comenzó a traspasar las fronteras de Chile y convertirse en el icono del cantor del pueblo comprometido que “muere cantando”.

Víctor Jara nació en 1932 en Chillán, Chile, en el seno de una familia campesina humilde. Desde niño hubo de trabajar con su familia en las tierras de un poderoso terrateniente en la localidad de Lonquén. Pronto, a raíz de un accidente doméstico, hubieron de trasladarse a Santiago de Chile. La muerte de su madre, cuando Víctor contaba tan sólo con 15 años, marcará profundamente su vida.

Sus inicios en el mundo del arte vinieron de la mano del teatro, ingresando en 1956 en la escuela de teatro de la Universidad de Chile y formando, a partir de 1960, junto con Alejandro Sieveking, un nuevo grupo teatral totalmente renovador. Será precisamente el mundo del teatro el que le llevará a conocer a quien será luego su esposa Joan Jara, una inglesa afincada en Chile. El mundo del teatro también lo llevará a realizar giras por Europa, EEUU y América, llegando a conocer al Ché Guevara en Cuba. Sus inicios profesionales en el mundo de la música llegarán a partir de 1958 de la mano del conjunto Cuncumén, con quien grabará algunas canciones. Cuncumén será el reflejo de una nueva generación de músicos chilenos influenciados por la labor de Violeta Parra de rescate del folclore tradicional.

En 1965 Víctor Jara publica sus primeros singles en solitarios, en los que combina canciones propias (siendo la más conocida Paloma quiero contarte) con piezas del folclore chileno (comenzando a tener ya problemas con la censura por temas picarescos como La beata). Sus canciones parten de las vivencias cotidianas y los dramas de los sectores más humildes de la sociedad, de los trabajadores y campesinos, realizando un acercamiento a las problemáticas sociales mucho más humano que panfletario. En 1966 se publica el primer LP en solitario de Víctor Jara, donde se incluían algunos temas ya grabados con anterioridad en single. Es el momento en el que se produce la explosión de la Nueva Canción Chilena, con la aparición de Rolando Alarcón, Patricio Mans, Isabel Parra, Ángel Parra, Inti-Illimani o Quilapayún, un nuevo movimiento musical que busca no sólo la renovación musical a partir del folclore chileno y latinoamericano, sino que, sobre todo, buscaba una creación artística con un profundo compromiso social (siguiendo la estela de la ya fallecida Violeta Parra). De este modo, Víctor Jara compondrá canciones como Preguntas por Puerto Mont, en la que se denuncia la matanza de un grupo de campesinos perpetrada por las fuerzas represoras policiales.

No fue sólo la Nueva Canción Chilena la que despegó con fuerza en este periodo, sino que se trató de un nuevo fenómeno de despegue cultural que tuvo lugar en numerosos países, y de este modo aparece también la Nueva Trova Cubana, La Nova Cançó Catalana, o la Nueva Canción Canaria, por poner tan sólo tres ejemplos. Periodo de gran creatividad cultural que afectó no sólo a la música, pero que en definitiva, trataba de buscar una concepción no elitista de la cultura, sino una cultura al alcance del pueblo. En este contexto Víctor Jara edita discos como Pongo en tus manos abiertas, donde se incluía su tema más conocido Te recuerdo Amanda, Canto Libre, donde la participación de Quilapayún se hace notoria, o El derecho de vivir en paz, donde llega a introducir algunas sonoridades cercanas al rock. En estos dos discos combinaba composiciones propias con temas folclóricos de lationamérica y temas de otros cantautores como el argentino Atahualpa Yupanqui, el uruguayo Daniel Viglietti, o el estadounidense Pete Seeger. El compromiso político y social de Víctor Jara va mucho más allá y participa activamente en la campaña electoral de la Unidad Popular de Salvador Allende. Precisamente en las elecciones de 1970 tiene lugar el triunfo de la Unidad Popular, una coalición de comunistas, socialistas y otros partidos de izquierda.

Es quizás el disco La Población donde mejor se refleja el compromiso social de Víctor Jara. Víctor Jara pasaría varias semanas en la población de Herminda de la Victoria recogiendo, grabadora en mano, testimonios de los propios protagonistas de un episodio de toma de terrenos por parte de las poblaciones que vivían en las chabolas de los márgenes del río Mapocho. Algunos de estos testimonios serían incluidos en el disco.

Pero desde que tuvo lugar el triunfo de la Unidad Popular, la derecha, las clases altas y los sectores oligárquicos (con el apoyo de EEUU), temerosos de la “vía chilena hacia el socialismo”, comenzaron a organizar la reacción, organizando huelgas patronales, provocando el desabastecimiento alimentario, boicoteando todas las propuestas parlamentarias del gobierno y armando grupos de extrema derecha. En este clima de preguerra civil Víctor Jara comenzaría a grabar un disco que no llegó a concluir, con canciones que reflejaban ese difícil contexto, como la premonitoria Manifiesto. El 11 de septiembre de 1973 tiene lugar el golpe de estado dirigido por el general Augusto Pinochet auspiciado por la CIA. Ese día Víctor Jara debía de cantar en la Universidad Técnica en un acto contra el fascismo. Cuando acude allí, los militares golpistas rodean el edificio y Víctor es detenido y llevado al Estadio Chile, que se había habilitado como campo de concentración y donde tenían retenidos a miles de prisioneros. Durante su cautiverio, Víctor Jara compondría su último poema Estadio Chile. El 22 de septiembre de 1973, tras haber sido sometido a numerosas torturas, Víctor Jara muere asesinado.

Pretendieron acallar una voz con el asesinato, pero la voz no murió y el mundo cantó sus canciones. Nos quedan versos como los que culminan la canción Manifiesto.

Canto que ha sido valiente

siempre será canción nueva.

Publicado en la revista "Musicalia".

La Plataforma contra el Pendón de La Laguna exige que en el próximo pleno se elimine la procesión del 27 de julio

Las organizaciones consideran que Ana Oramas, con mayoría absoluta, ya no tiene excusas para dejar de pasear el Pendón de la Conquista por la ciudad. 

La Plataforma en contra del Pendón de La Laguna exige a la Corporación del Ayuntamiento que, en el pleno extraordinario, se incluya un punto para plantear seriamente la eliminación de la procesión del Pendón de la Conquista por las calles de Aguere cada 27 de julio. 

La celebración es una procesión minoritaria a la que sólo acuden personas afines a las celebraciones cívico-militares y familiares de los participantes, pero lejos queda del carácter popular con el que el Ayuntamiento justifica la continuidad de esta celebración. Es más, los incidentes acontecidos en los últimos años han sido cruciales a la hora de dar a conocer la procesión del 27 de julio. 

Los motivos por los que rechazamos la celebración han sido reiterados en multitud de ocasiones por quienes nos hemos manifestado en contra de la procesión y no son difíciles de entender: se trata de un símbolo que representa la conquista militar de un lugar y de una isla, con todo lo que ello conlleva para el pueblo conquistado (lamentablemente en la actualidad tenemos múltiples ejemplos de lo que eso significa). Este tipo de celebraciones se han eliminado en algunos lugares de Canarias y, sobre todo, de América, conquistada por el mismo imperio y en la misma época, que han entendido el significado de este tipo de procesiones y, por ello, las han rechazado, sin que su eliminación supusiera drama alguno para la sociedad, sino todo lo contrario. 

Lo lamentable es que la Corporación del Ayuntamiento de La Laguna, encabezada por Ana Oramas, no sólo no haya querido entender qué es lo que está celebrando el 27 de julio, sino que ha engañado a las personas que viven en el municipio. Hace dos años crearon una comisión para eliminar el Pendón y sustituirlo por el escudo municipal, pero la capacidad de entendimiento que mostraron era puro teatro para frenar las protestas de cada 27 de julio. Al año siguiente, como si dicha comisión no hubiera existido nunca, volvieron a sacar el Pendón de la Conquista en procesión. 

Por otro lado, los incidentes ocurridos año tras año no pueden volver a suceder. La actuación policial ha sido cada vez más brutal y exagerada para frenar una protesta que siempre ha sido pacífica, ya que la policía ha sido la única que ha hecho uso de la violencia. Muchos vecinos y vecinas del municipio mostraron su rechazo a la cantidad de Unidades de Intervención Policial presentes el pasado año, que rodeaban las calles hasta límites perjudiciales para los comercios y para las personas que querían pasear por el centro de La Laguna. A la procesión no se pudo acceder y, aún así, la policía actuó contra los manifestantes, que se encontraban ya lejos de la zona de la procesión. De hecho, un militante se encuentra pendiente de un juicio, cuando ni siquiera pudo acceder a la zona, una muestra más del "estado de derecho" del que tanto presumen las instituciones. 

Por todo ello, exigimos que en el pleno extraordinario, que se celebrará a finales de julio, se trate la eliminación de esta celebración, un punto que podría aprobar sin ningún problema la nueva corporación, ya que CC cuenta con mayoría absoluta. 

Ana Oramas ya no tiene excusas para dejar de celebrar la conquista de La Laguna y de Tenerife cada 27 de julio, demostrando así que lo que tanto pregonó antes de las elecciones acerca del "auténtico" nacionalismo de CC es cierto. 

Plataforma en contra del Pendón de La Laguna 

Aguere, 11 de julio de 2007

División electoral

El próximo 27 de mayo se celebran elecciones locales, insulares y nacionales, pero esta cita electoral está adquiriendo tonos para nada ilusionantes. Nos encontramos ante un ambiente desolador, con un movimiento nacional popular hiperdividido en múltiples opciones electorales que no sólo compiten por un mismo espacio político, sino que además se han lanzado en una dinámica de acoso y derribo hacia las opciones políticas más cercanas ideológicamente. Cual si asistiéramos a una reposición de La Vida de Brian, ahora nuestro máximo enemigo ya no es el colonialismo, ni el caciquismo, ni el sistema capitalista, ahora nuestro máximo enemigo son los otros independentistas, y en esta estrategia cualquier excusa es buena, que si unos son sectarios, que si otros van de “superpuros”, que si otros son descafeinados, que si otros naturales y los otros leche y leche. Unos y otros olvidan que a la sociedad no se llega ni moderando los discursos y posicionamientos ni radicalizándolos. Mientras tanto, el poder observa tranquilito desde su poltrona este lamentable espectáculo de despedazamiento con la certeza de que mientras la izquierda nacional contestataria esté dividida y enfrentada entre sí jamás podrá tambalear el sillón del poder.

Soy consciente que en estos momentos de poco sirve un llamamiento a la unidad, y pese a que hay varias voces en ese sentido, tan sólo estamos clamando en el desierto. Y a la vez tanto unos como otros estamos encerrados en una casa en la que el debate, el siempre esquivado debate, no es el funcionamiento de la sociedad, sino que estamos centrados en nuestra problemática interna impidiéndonos ver más allá. Es cierto que para poder abrirnos a la sociedad necesitamos una fortaleza interna, y que dicha fortaleza ha de construirse mediante el autoanálisis y la reflexión, pero parece que en estas cuestiones de autoanálisis entoavía no hemos madurado lo suficiente, y somos incapaces de diseñar estrategias que nos ayuden a superar los errores pasados. De cara a estas elecciones, en las que se presentan por separado distintas opciones políticas como APC, UP, ANC, MUPC, SSP o PCPC, poco hay que hacer, sin embargo, sean cuales sean los resultados, después de pasada esta carnicería electoral todas las fuerzas del campo nacional popular deben sentarse y reflexionar, debatir internamente, puesto que la unidad jamás puede ser forzada, sino siempre voluntaria, y que el llegar a la sociedad no debe plantearse jamás en clave electoralista.

Difícil elección

Dailos González Díaz*

La reciente publicación del artículo de José Tomás Bethencourt titulado Ni Ángel ni Eduardo, yo voto en blanco (http://elguanche.net/Ficheros/niangelnieduardo.htm) me animó a exponer mis reflexiones en torno a las próximas elecciones a rector en la Universidad de La Laguna.

Se nos presentan dos candidaturas, Ángel Gutiérrez Navarro, el actual rector, que viene a representar a la socialdemocracia, y Eduardo Doménech Martínez, que vendría a representar a la derecha. Ninguna de las dos candidaturas va a poner freno a la tendencia a la privatización y mercantilización de la enseñanza, ni a la injerencia del empresariado en la educación, y ambas apuestan, además, por el proceso de Convergencia €uropea (que fomenta precisamente la mercantilización de la enseñanza universitaria y la homogeneización cultural). Cierto es que los programas de ambas candidaturas ofrecen demasiados puntos en común, sin embargo sería arriesgado afirmar que tanto una como otra persona candidata representan lo mismo. Mientras que el programa de Ángel Gutiérrez está adornado con algunos guiños "progresistas" (meros adornos, es cierto), el programa de Eduardo Doménech es abiertamente de derechas, con alusiones expresas a "erradicar cualquier radicalismo" y una defensa de la intromisión empresarial explícita. No hay que olvidar, además, que la educación juega un papel fundamental en la reproducción de las desigualdades sociales, y que toda reforma educativa neoliberal va encaminada a seleccionar al estudiantado destinado a servir como mano de obra cualificada o mercancía, y al destinado a convertirse en los futuros dirigentes y empresarios que explotarán a los primeros. La Convergencia €uropea, además de suponer un nuevo cierre de la educación superior a las clases populares, pretende además que el estudiantado sea estudiante a tiempo completo, es decir, sin opción de dedicarse a otras actividades.

El "Reglamento de verificación del cumplimiento de las actividades docentes" se ha convertido en un arma de cara a estas elecciones, y mientras que el equipo de gobierno del actual rector defiende dicho reglamento cuyo objetivo declarado es asegurar que el profesorado cumpla con sus horarios de docencia, la oposición de derechas pretende sustituirlo por un servicio policial de inspección que controle además la "calidad de la docencia". Fuera de esta confrontación interna del profesorado, el estudiantado también asiste, desinformado, a unas elecciones mediante el cuasimedieval sistema del voto ponderado.

En cierta medida, estas elecciones a rector son un reflejo de los juegos de poder entre los principales partidos políticos de Canarias (los trillizos), disputándose el gobierno universitario un sector más cercano al PSOE y otro más cercano a PP-CC. Sin embargo, mucho me temo que un posible rectorado de Eduardo Doménech pueda tener nefastas consecuencias para el estudiantado y la izquierda universitaria, traducida en el silenciamiento de las voces contestataria y la desaparición del papel de la Universidad como generadora de alternativas culturales. Reflejo de ello es la amenazante campaña de la derecha estudiantil, centrada más en atacar al Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) que al equipo de gobierno de la Universidad (pudiendo en un futuro ser atacado el resto de la izquierda universitaria).

La opción del boicot electoral, bien sea mediante el voto en blanco, o bien sea por el voto nulo (como la candidatura del "Pato" defendida por AMEC), pese a ser una forma de expresar la disconformidad con el sistema imperante, puede tener como consecuencia el triunfo de la derecha. La estrategia del voto útil, o votar por el "menos malo", si bien puede evitar el ascenso al poder de la derecha, también supone un freno de todo el potencial reivindicativo y transformador de la izquierda, encauzando toda la crítica por la tajea del sistema y de lo políticamente correcto. En cierto modo, igual de peligroso que la derecha es el "miedo a la derecha", que impide cualquier posibilidad de cambio real (ejemplo de ello es como el 23F de 1981, y el 11M de 2004, tuvieron como consecuencia un freno de los movimientos sociales, pues llevaron a la izquierda a volcarse en el apoyo a una centro-izquierda representada por el PSOE). Dada esta contradictoria situación, el Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) decidió no apoyar públicamente ninguna opción específica de cara a las elecciones a rector, dando libertad a su militancia y simpatizantes para votar la opción que crea más conveniente u optar por la abstención.

* Dailos González Díaz es militante del SINDICATO DE ESTUDIANTES CANARIO (SEC). Sin embargo, exceptuando aquellos casos en los que se explicita, las opiniones aquí vertidas no tienen por qué reflejar el posicionamiento del SEC como organización.

Discurso de apertura de claustro del Sindicato de Estudiantes Canario

De nuevo comparto aquí un discurso pronunciado hacia enero de 2007 por el Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) en el Claustro de la Universidad de La Laguna y en cuya redacción participé.

 Ahul fell-awen 

Buenos días a todas las compañeras que a partir de hoy conformaremos este claustro que esperamos sirva para construir una educación al alcance del pueblo canario, como instrumento que sirva para eliminar las desigualdades sociales.

Desde que hace 10 años se creara el Sindicato de Estudiantes Canario en la ULL venimos bregando por la creación de un movimiento estudiantil independiente, activo, lejos de intereses partidistas que pretenden controlar la universidad y utilizar el claustro como escuela de aprendizaje para sus carreras políticas personales. Y es que desde el SEC consideramos que la institución no es la única vía de lucha, y menos una institución como esta, totalmente jerarquizada, poco democrática y para nada participativa. Por esto el SEC aboga por la implicación y participación en nuestra realidad social, sobrepasando los márgenes de una institución tan burocratizada como la universidad.

A pesar de ello consideramos que sigue siendo importante que el estudiantado haga legar su voz a los órganos de gobierno de esta Universidad. 

Como venimos diciendo hace años si esto es hacer revolución social, entonces, somos revolucionarias.

Asistimos en Diciembre a unas elecciones en las que la participación del estudiantado fue muy baja. Si bien consideramos que la participación no debe reducirse a la mera elección de representantes, se hace patente, una vez más, un modelo universitario que por su propia estructura no permite una participación real.

En el período anterior el S.E.C elevo al claustro una serie de propuestas para que la Universidad debatiera y se posicionase ante distintas problemáticas sociales, como crítica al modelo socioeconómico impuesto sobre Canarias que queda ejemplificado en iniciativas absurdas e innecesarias, como el Puerto de Granadilla, el Anillo Insular…

Por la misma época luchamos para que la convocatoria de Diciembre no despareciese, siendo ésta una batalla ganada, entre otras cosas.

Actualmente seguimos reclamando la congelación de las tasas universitarias, obviando el discurso enarbolado por la Conserjería de Educación que propone un falso aumento de las becas como compensación a la subida de tasas que sufrimos cada año. 

Las becas están gestionadas por una fundación privada, entendiéndose con esto, ajena a la institución pública, que además de malgestionar las becas, promueve la privatización de la administración pública y con ello la educación.

Enlazando con el tema de la privatización tenemos a nuestra querida Cajacanarias como abanderada del sometimiento de la Universidad al sector privado. Consideramos que esta y cualquier otra intrusión de lo privado dentro del espacio público universitario debería ser vetado.

Desde el intrusismo descarado de empresas que influyen en las decisiones de gobierno hasta temas más cotidianos como los carteles publicitarios de salas de fiesta que por otra parte hacen vejación a la mujer.

Tema que no se le habrá escapado a nadie es el lamentable estado de las instalaciones universitarias con edificios prácticamente en ruinas, deficiencias en los accesos para personas discapacitadas, falta de material, etc. Desde el SEC llevamos muchos años luchando para solventar esta triste situación que día a día sufrimos el estudiantado. 

También es triste lo que está pasando con los Colegios Mayores y Residencia que, bajo las políticas del gobierno de esta universidad, están perdiendo la función asistencias con cuestiones como la subida de precios, la pérdida de autogestión, etc.

Estas políticas no sorprenden en el contexto político actual, donde se está promoviendo una nueva reforma que mercantiliza aún más la educación. Hablamos de la Convergencia €uropea, muy en consonancia con la globalización neoliberal, que hasta los autodenominados progresistas del PSOE apoyan con la más ferviente devoción. 

Desde el SEC proponemos una universidad abierta a la sociedad que promueva un pacto popular por la educación canaria. La universidad debe servir como plataforma de denuncia y promover una alternativa al desastroso modelo educativo imperante en nuestras islas. Aprovechamos este momento para instar a todas las personas del claustro y al equipo de gobierno de la universidad a que cuestione dicho modelo y trabaje por una alternativa al mismo.

Nosotras, conscientes de nuestra realidad y de las carencias y contradicciones de la misma, proponemos una universidad más centrada en nuestro territorio y en nuestras señas de identidad. Es importante recordar siempre cuál es nuestro contexto, y los contenidos que se imparten en la universidad no deben permanecer de espaldas al mismo; por eso abogamos por una educación que contenga tanto contenidos canarios como universales.

Como conclusión recordar que nuestros objetivos son lograr una educación canaria, pública, digna, gratuita, de calidad, laica y antipatriarcal…. En definitiva, al servicio de nuestro pueblo. 

¡Viva Canarias Libre y Socialista!