Moción sobre bolsas de plástico

CABILDO DE LA PALMA                         

MOCIÓN 009-2016

A la Presidencia del Cabildo Insular de La Palma y los partidos políticos representados en el Cabildo Insular de La Palma.

El Grupo Mixto - Podemos en el Cabildo Insular de La Palma a través de su portavoz y Consejero Don Dailos González Díaz, y al amparo de lo previsto en el Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta la siguiente moción para su debate y votación por el Pleno.

MOCIÓN DEL GRUPO MIXTO PODEMOS RELATIVA AL ESTUDIO DE MEDIDAS PARA LA REDUCCIÓN DEL USO DE BOLSAS DE PLÁSTICO

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Debido a que es un material versátil, resistente y barato, el plástico se ha convertido en una de las principales materias primas en diversos sectores de la industria como la construcción, la industria automovilística, la textil, y principalmente el sector del empaquetado. Según datos de Plastic Europe - la asociación de productores de plástico europeos- la industria del plástico no ha cesado su crecimiento, sitúandose actualmente la producción global de plástico en 311 millones de toneladas anuales

En Europa, el empaquetado representa un 39,6% de la producción, siendo las bolsas de plástico una importante cantidad de esta fracción. Se estima que en 2010 cada habitante de la UE utilizó una media de 198 bolsas, el 89% de las cuales era desechables

Estas bolsas pueden permanecer en el ambiente más de 150 años. Desde el punto de vista medioambiental esto no solo representa una utilización poco eficiente de los recursos, sino una grave amenaza medioambiental.

Debido a la preocupación medioambiental que ha generado la contaminación por bolsas de plástico, la Unión Europea (UE) elaboró una Directiva por la cual se modifica la Directiva 94/62/CE5 , relativa a los envases y residuos de envases, para reducir el consumo de bolsas de plástico ligeras. En la misma se insta a los países miembros de la UE a que "tomen medidas para reducir de manera significativa el consumo de bolsas de plástico ligeras".

Asimismo se creó una comisión de trabajo para evaluar los principales efectos medioambientales, sociales y económicos de las posibles estrategias para la reducción del consumo de bolsas plásticas.

En el resumen del trabajo presentado por dicha comisión se establece que la mejor opción es la que se compone de un objetivo de prevención, una medida de precios y la posibilidad de que los Estados miembros introduzcan restricciones de mercado suprimiendo el artículo 18 de la Directiva de los envases.

Este tipo de medidas reduciría en un 80% el consumo de bolsas plásticas desechables. Además, estas medidas tendrían un efecto económico positivo, limitarían los efectos negativos sobre el empleo, garantizarían la aceptación pública y la concienciación sobre el tema.

La eliminación de bolsas plásticas se ha llevado a cabo con éxito en varios sitios, como es el caso de la localidad de Pucón, en Chile, donde esta iniciativa se llevó a cabo en varias etapas para alcanzar paulatinamente la eliminación en los comercios. También en la Municipalidad de Punta Arenas, en Chile se aprobó la ordenanza para sustituir "el uso de bolsas de polietileno o de cualquier polímero plástico, y la utilización y entrega de las mismas al público, en todo local comercial de la ciudad, que se utilicen para el transporte de mercadería, productos y/o artículos, aún aquellas que se indican como biodegradables u oxobiodegradables". En el comercio sólo se podrán entregar bolsas compostables o reutilizables. Otros países como Irlanda, Ruanda, Senegal, Taiwán, China e Italia también han tomado medidas en este sentido, y California ha sido el primer estado en EEUU en prohibir la bolsas de un solo uso. También la vecina Mauritania prohibió las bolsas plásticas por la mortandad que producen entre el ganado y las especies marinas.

En un territorio insular como La Palma, la gestión de los residuos es un asunto esencial, de primer orden. La reciente puesta en marcha del plan piloto de recogida selectiva de residuos orgánicos en El Paso, como señaló el informe del Consorcio de Servicios de La Palma, ha vuelto a poner sobre la mesa este debate, máxime cuando esta recogida selectivas de residuos orgánicos se va a extender al resto de la isla.

Es evidente que el cobro al consumidor por las bolsas en los supermercados o comercios no soluciona la problemática. Una bolsa plástica sigue contaminando igual y siendo un problema se cobre o no. Por otro lado, aunque el uso de bolsas de tela puede reducir el consumo de bolsas plásticas, también sigue siendo un problema si los vecinos o vecinas, a la hora de depositar la basura en sus respectivos contenedores, debe comprar un rollo de bolsas, también plásticas, para tal fin. El problema se soluciona, pues, tan solo parcialmente, en vez de depositarse la basura dentro de bolsas plásticas de supermercado, se deposita dentro de bolsas plásticas destinadas exclusivamente a su uso como bolsas de basura. Si no se promueve el uso de bolsas compostables o de materiales no contaminantes, no se solucionará el problema, pero para ello deben reducirse los costes de este tipo de bolsas alternativas a las plásticas. No se puede cargar sobre la ciudadanía la responsabilidad exclusiva de este problema si no se ponen alternativas a las que puedan tener acceso.

Creemos que la solución a este problema global sólo puede desarrollarse mediante la cooperación de los distintos sectores involucrados: sociedad civil, industria, comercios, administraciones públicas, centros educativos, Consorcio de Servicios, Reserva de la Biosfera, etc. Por otro lado, existen ámbitos legislativos donde el Cabildo de La Palma no tiene competencias, pero sí puede elevar iniciativas a nivel autonómico y estatal para que, desde esos ámbitos, se legisle en el sentido de reducir o eliminar el uso de bolsas plásticas ahí donde sea posible.

Lo deseable sería que, en los propios comercios, las bolsas que se distribuyan sean ya compostables, unido a otras medidas de concienciación.

Tal y como propone el documento de trabajo de la Comisión Europea mencionado anteriormente, el plan de acción deberá incluir:

1- Un proceso participativo para alcanzar el acuerdo de la población y los comerciantes de la isla.

2- Un apoyo económico inicial para la compra de bolsas de tela que sustituyan a las de plástico en los comercios y para la compra de bolsas compostables para los residuos (este coste inicial puede ser mitigado mediante el uso publicitario de las bolsas de tela).

3- Una campaña publicitaria para informar a la población y a los turistas sobre los motivos y la importancia de este proyecto.

Por tanto, elevamos a la consideración del Pleno del Cabildo la siguiente MOCIÓN:

1.      Que se pongan en marcha, a través del Consorcio de Servicios de La Palma y la Reserva de la Biosfera un proyecto piloto para la reducción y progresiva eliminación de bolsas plásticas en la isla, estudiando las diferentes alternativas.

2.      Que se eleve a los organismos con competencias en este ámbito una iniciativa legislativa para la eliminación total de las bolsas plásticas en los comercios y su sustitución por bolsas de tela y bolsas compostables.

Referencias:

1. PlasticsEurope. Plastics - the Facts 2014-2015. 1-32 (2014).

2. Comisión Europea. Documento de Trabajo de los Servicios de la Comisión. Resumen de la Evaluación de Impacto. (2013).

3. Ten Brink, P., Lutchman, 1., Bassi, S., Speck, S., Sheavly, S., Register, K., and Woolaway, C. Guidelines on the Use of Market-based lnstruments to Address the Problem of Marine Litter. Lnstitute for European Environmental Policy (IEEP) (2009).

4. Parlamento Europeo. DIRECTIVA (UE) 2015/720 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 29 de abril de 2015 por la que se modifica la Directiva 94/62/CE en lo que se refiere a la reducción del consumo de bolsas de plástico ligeras. D. Of. la Unión Eur. 2015, 5 (2015).

5. Parlamento Europeo. DIRECTIVA 94/62/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 20 de diciembre de 1994 relativa a los envases y residuos de envases. D. Of. la Unión Eur. 10-23 (1994).

 6. European Comission. lmpact Assessment for a Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEANPARLIAMENT ANO OF THE COUNCIL amending Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste to reduce the consumption of lightweight plastic carrier bags. 1, 77 (2013).

Parte importante de la moción está basada en la presentada por los compañeros y compañeras de Podemos Lanzarote, complementadas con referencias a la realidad de la isla de La Palma.

Moción sobre la ley del suelo

CABILDO DE LA PALMA                         

MOCIÓN 008-2016

A la Presidencia del Cabildo Insular de La Palma y los partidos políticos representados en el Cabildo Insular de La Palma.

El Grupo Mixto - Podemos en el Cabildo Insular de La Palma a través de su portavoz y Consejero Don Dailos González Díaz, y al amparo de lo previsto en el Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta la siguiente moción para su debate y votación por el Pleno.

MOCIÓN DEL GRUPO MIXTO PODEMOS SOBRE LA LEY DEL SUELO:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El pasado mes de marzo se anunció en el B.O.C. Número 50 de 14 de marzo de 2016 la apertura de un periodo de información pública para que cualquier persona física o jurídica que pudiera verse afectada por la aprobación del Anteproyecto de Ley del Suelo de Canarias presentara alegaciones.

Varios temas importantes a tener en cuenta son, entre otros, el reclamo de la ciudadanía a participar de manera activa y directa en las decisiones que repercuten sobre su modo de vida y la gran importancia del documento a aprobar, además de lo complejo que resulta, incluso para las personas entendidas en la materia, analizar un documento de estas características en los cortos períodos que se han establecido, siendo tarea prácticamente imposible para un ciudadano o ciudadana.

Entendemos que la participación ciudadana en las fases previas a la aprobación de las figuras del planeamiento resulta esencial. En tales supuestos está en juego la elección del modelo de ordenación territorial. El conocimiento y la toma de postura sobre ello por parte de la opinión pública es un derecho esencial de la colectividad que debe abrirse a la participación de todos, pues entendemos la participación no sólo como una mera y pasiva posibilidad de que los ciudadanos y ciudadanas opinen y aleguen, sino como un reto que demanda de las administraciones la adopción de planes y medidas de fomento de la implicación de la opinión pública en el debate urbanístico.

Ahora nos encontramos con un Anteproyecto de Ley del Suelo,  en nombre de una supuesta “simplificación”, un galimatías jurídico de 408 artículos, 15 disposiciones adicionales, 23 disposiciones transitorias, 1 derogatoria y 7 finales, cuyo objetivo principal es dejar de ser un instrumento de protección y ordenación del territorio, para convertirse exclusivamente en un documento flexible en función de criterios subjetivos. Se establece una ordenación a golpe de necesidad sobrevenida, que en la mayoría de los casos hace referencia a la creación de riqueza, la lucha contra la crisis económica, la agilización de los trámites al inversor, el mantenimiento de los sectores turísticos y de la construcción, etc. Casi no existen menciones a la protección y defensa de los valores naturales, pues se trata de una ley expansiva, creada para consumir  más suelo y más recursos, en lugar de favorecer la rehabilitación, la reconversión y el futuro de la sostenibilidad.

Parece que el objetivo principal fuera favorecer los beneficios de los inversores y evitar el control que el actual sistema de planeamiento único, sostenible, moderno e inclusivo proporciona. Al menos en teoría, pues en la práctica las conculcaciones al ordenamiento son frecuentes, pero con más posibilidades de ser sancionadas, que es otro de las cosas que, a nuestro juicio, se pretende soslayar con la nueva ley.

Por otra parte, el alcance de la cesión de las competencias de la Comunidad Autónoma a Ayuntamientos y Cabildos “parece no haberse valorado lo suficiente”, según el juicio que hace del Anteproyecto de Ley una institución tan acreditada como la Fundación César Manrique, que dice (citamos textualmente):

“La municipalización de los procesos de aprobación de los instrumentos urbanísticos sienta las bases de preocupantes distorsiones a varios niveles, comenzando por la invitación a generar situaciones dispares a la hora de aplicar la ley (tantas cuantos municipios hay), continuando por las dificultades técnicas, sobrecargas de trabajo, aumento de las presiones y responsabilidades ante tribunales sobrevenidas a las oficinas técnicas locales, para concluir en la inseguridad jurídica que se va a derivar de esta nueva situación y los costes económicos para los ayuntamientos. La escasez de medios y la acumulación de trabajo a los que, por lo general, están sometidas las oficinas de urbanismo de los municipios provocará, sin duda, la externalización [todavía mayor, decimos nosotros] del planeamiento, creciendo la vulnerabilidad de los procedimientos por los intereses privados de los agentes más influyentes.

Pocas dudas caben de la extraordinaria puerta que queda abierta a la conflictividad judicial, cuyas eventuales consecuencias de responsabilidad patrimonial se derivarán hacia las Administraciones locales”.

En conclusión, el Anteproyecto de Ley debilita profundamente  las garantías de respeto a la legalidad, ya que el control previo desaparece. Solo quedaría en pié el de las Secretarías y Servicios Técnicos Municipales, cuyos informes no son vinculantes.

Consideramos completamente inadmisible que la COTMAC pierda su estructura, composición y funciones, quedando relegada a ser un órgano de asesoramiento. Esto supone un enorme paso atrás en la lucha contra la corrupción y los desmanes de los intereses particulares, dado que precisamente la COTMAC es el órgano que analiza los aspectos exclusivamente legales relacionados con los intereses y las competencias supramunicipales, insulares o de la Comunidad Autónoma. 

Por otra parte, el control judicial solo podrá ejercerse a posteriori, previa denuncia, frente a las decisiones ejecutivas de la Administración, con respecto a hechos que pueden dar lugar a situaciones irreversibles.

Otro aspecto a considerar es que con la nueva ley, cualquier proyecto que contara con la previa declaración de “interés insular o comunitario” podría ser aprobado y llevarse a la práctica en cualquier clase de suelo, con independencia de su clasificación  o calificación urbanística, imponiéndose incluso al planeamiento existente en el lugar que se trate. Se podría así, en función de intereses inmediatos, públicos o privados, anular planeamientos previos, poniendo en cuestión principios constitucionales, como la igualdad ante la Ley, la seguridad jurídica y la prohibición de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Porque están en juego intereses esenciales que afectan a toda la ciudadanía canaria, para que toda la población pueda decidir en condiciones de igualdad, este Anteproyecto de Ley debe ser sometido a información amplia, a debate público, durante el tiempo necesario como para que la ciudadanía esté suficientemente informada.

No podemos permitir que las ciudadanas y ciudadanos de Canarias no puedan decidir sobre el modelo de desarrollo que quieren para su archipiélago, que este debate esté reducido a unos pocos, ni que se abran puertas para facilitar nuevos tiempos de especulación urbanística. Tenemos que apostar y defender modelos de desarrollo sostenibles y democráticos, que resulten beneficiosos para la mayoría de la población y no para unos pocos.

Colectivos como la Plataforma por un Territorio Sostenible manifiestan al respecto:

Reclamamos el derecho a analizar seriamente los problemas que presenta la gestión del territorio canario tras el crecimiento urbanístico y edificatorio acelerado sufrido entre el final del siglo XX y el comienzo del XXI. El análisis y la búsqueda de soluciones tienen que hacerse de una forma democrática y pausada, aunque sin dilación, con el tiempo para fomentar y conseguir la más amplia participación de todos los sectores de la sociedad.

Este mismo colectivo advierte de que “un urbanismo en el que prime el proyecto frente a la planificación dejará de lado a aquellos municipios y aquellas personas en las que no se considere rentable invertir”, generando así desequilibrios territoriales, agravados por la vía libre a todo tipo de actividades en suelos rústicos y de protección ambiental que pueden terminar afectando no sólo a los valores medioambientales y paisajísticos (entendiendo como paisaje tanto al natural como al antropizado), sino que incluso puede terminar perjudicando a las actividades agro-ganaderas, sector al cual se ha tratado de vender las supuestas ventajas de la ley.

Por todo lo anteriormente expuesto, Podemos propone al Pleno de la Corporación la adopción de siguiente acuerdo:

TEXTO DE LA MOCIÓN

Primero.- Instar al Gobierno de Canarias a que reabra el periodo de información pública por un plazo de seis meses, tiempo que consideramos necesario para un debate amplio de todos los sectores interesados. Durante ese plazo podrán hacerse las alegaciones individuales y colectivas.

Segundo. - Instar al Gobierno de Canarias a impulsar un proceso de participación ciudadana real, que permita el debate y la toma de decisiones de manera colectiva, con el objetivo de elaborar una Ley de Suelo al servicio de la ciudadanía.

El portavoz del Grupo Mixto de Podemos en el Cabildo de La Palma:

Dailos González Díaz

En La Palma, a 22 de julio de 2016.

Frente a Frente - 20 de julio - Los orígenes históricos del conflicto en Turquía

Programa Frente a Frente correspondiente al 20 de julio de 2016, presentado por Dailos González.

En esta ocasión conversamos con Javier Sosa, que nos explicará el reciente golpe de estado fallido en Turquía a partir de la historia. Hablaremos de la desaparición del Imperio Otomano y del surgimiento del kemalismo, movimiento nacionalista turco laico, y la formación de la Turquía moderna. También hablamos de la situación geoestratética de Turquía, y los conflictos étnicos existente en este estado, recordando el genocidio armenio y la represión contra el pueblo kurdo. En resumen, podríamos calificar este último episodio como un conflicto entre dos facciones nacionalistas autoritarias, una islamizante (Erdogán) y otra laica (militares kemalistas), jugando su papel las potencias imperialistas.

Acompañamos el programa con música de Must Be Giants y de Kortatu con Mikel Laboa.

Frente a Frente - 13 de julio - Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos de Las Palmas (UPA)

Programa Frente a Frente correspondiente al 13 de julio de 2016, presentado por Dailos González y Pedro el Gasio.

En esta ocasión, estaremos con Antonio Suárez, miembro de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos de Las Palmas (UPA) y de cosecha directa, para hablar sobre la situación que atraviesa la agricultura en Canarias y las iniciativas en su defensa frente a un sistema que premia la importación, desprotegiendo la producción local.

Acompañamos nuestro programa con música de Taburiente y Anticraisis Consort.

Libertades

Indefectiblemente se licua en mí el abismo más sublime
tierno, seco y ajado sublimado por el tiempo
que rescata a los perdedores de su espacio
buscando una brizna de aire en la que volar,
esparcir semillas que aligeren la carga
y cosechen libertades en el pertinaz buen tiempo
que podría avecinarse cualquier día de estos
si no le ponemos coto.

Volcanes tuve y tendré
pero mi piel no es solo basalto,
es agua y arena, grano del gofio,
hojas de cualquier árbol
y masa azucarada con salitre del recuerdo
de un futuro mejor.

Frente a Frente - 06 de julio - "Hupalupa, memoria desde tus vivos"

Programa Frente a Frente correspondiente al 6 de julio de 2016, presentado por Dailos González.

En esta ocasión entrevistamos a Yaiza Afonso Higuera, quien recientemente acaba de publicar el libro "Hupalupa, memoria desde tus vivos", dedicado a la figura de su padre Hermógenes Afonso de la Cruz ("Hupalupa"), uno de los más importantes divulgadores de la historia y la cultura popular canaria en los años 70 y 80, así como activista social.

Acompañamos el programa con música de Los Sabandeños, Taburiente, Braulio y César Isella.