Pleno del 18 de marzo

El pleno del Cabildo de La Palma de ayer aprobó por unanimidad, con algunas enmiendas, nuestra moción sobre pobreza energética.

Ésta es la parte dispositiva de la moción que presentamos:

- Primero: Instar al Gobierno de España a que:

A. Proceda a la transposición íntegra y adecuada de las Directivas 2009/72/CE y 2009/73/CE del Parlamento y del Consejo Europeo sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad dirigidas a la lucha contra la pobreza energética en España y las bases comunitarias prioritarias en Política Energética.

B. Incorpore criterios de pobreza energética en la revisión del sistema de déficit de la tarifa eléctrica.

C. Garantice, con los medios legales y presupuestarios correspondientes, una cobertura de energía eléctrica para la subsistencia de aquellas familias que no puedan hacer frente al pago del recibo de la luz y cuenten con informes de los servicios sociales que así lo acrediten, evitando cortes de suministros que puedan afectar a la salud y dignidad de las personas.

D. Modifique los criterios de concesión del actual Bono Social, para que la renta familiar sea una valoración fundamental a la hora de su concesión y de la financiación de ayudas en el pago de la factura del consumo energético de la Tarifa Social Eléctrica.

E. Los costes derivados de la aplicación de la ayuda en el pago de la factura del consumo energético para paliar y reducir la pobreza energética corran a cargo, hasta alcanzar las cantidades calculadas por la Comisión Nacional de Energía, de la liquidación de la sobrecompensación por los denominados Costes de Transición a la Competencia por parte de las empresas eléctricas beneficiarias de los mismos, de modo que la contribución de cada empresa sea proporcional al exceso de compensación percibido.

- Segundo: Instar a todos los Ayuntamientos de la isla de La Palma a adherirse al convenio entre la FECAM y Endesa , para coordinar la gestión de ayudas dirigidas a cubrir las necesidades básicas de suministro eléctrico a las familias vulnerables.

Y éstas son las preguntas que realicé en el pleno de ayer, 18 de marzo de 2016. Las contestaciones no son literales, son tan sólo un resumen de las mismas.

1. La primera pregunta que quisiera realizar está relacionada con la reciente sentencia judicial que condena al Cabildo de La Palma a pagar al arquitecto Fernando Martín Menis (hermano, por cierto, de quien fuera presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín Menis, ya fallecido) por el proyecto de auditorio insular encargado, supuestamente, mediante acuerdo verbal. Nos gustaría que el señor Perestelo, responsable en esos momentos de esta institución, diera explicaciones al pleno respecto a la situación. ¿ha habido en otras ocasiones contratos o encargos verbales? Por otro lado ¿ha de ser la institución insular, con dinero de todos los palmeros y palmeras, quien haga frente a la multa, o debería serlo la persona responsable de que se diera esta situación?

→ José Luis Perestelo: Agradecimiento por el tono de la pregunta. Fernando Martín Menis entra en contacto con el Cabildo en 2006, cuando resulta adjudicatario tras concurso de la redacción de un proyecto de auditorio para La Palma. En 2008, el arquitecto presenta una ampliación del proyecto incorporando una Biblioteca de las Estrellas que (según Perestelo), el Cabildo no encargó y que, desde la institución, manifestaron en reiteradas ocasiones que no se podían producir modificaciones en la redacción del proyecto cuando ya estaba tramitándose . En 2009, el Cabildo no procedió a la devolución del modificado de la obra, y en la sentencia se señala que no se contesta a la reclamación; se reconocen algunos fallos, pues son evidentes, pero no fueron por mala fe. El Cabildo ha pedido una aclaración de la sentencia . En cuanto a los contratos verbales, es posible que en algunos momentos haya habido algunos, relacionados sobre todo contratos de suministros, como se ha visto en algunos reparos de intervención, pero que, por su parte, nunca fue responsable de ninguno de esos contratos.

2. Hemos visto en los medios de comunicación y en el portal de comunicación del Gobierno Autónomo, cómo se ha dado la Delegación de Gestión del Parque Nacional de La Caldera de Taburiente ¿esto es consecuencia de una petición del Cabildo o es una decisión del Gobierno Autonómico? ¿en qué momento de la Delegación de gestión nos encontramos? ¿qué pasos se han dado? ¿Qué expectativas económicas tiene el Cabildo para asumir esa gestión?

→ Anselmo Pestana: Fue un acuerdo plenario tomado durante la anterior legislatura. Hace un año, la comisión técnica dio su aprobación, y se está en fase de negociación de medios materiales y humanos.

3. ¿qué piensa hacer la corporación insular tras la reciente sentencia sobre el Complejo Medioambiental de Los Morenos?

→ Anselmo Pestana: Parece que se actuó mal con respecto a la declaración de impacto ambiental. Los servicios técnicos y jurídicos están elaborando una propuesta, pero también hay que señalar que parte de las competencias, incluida la autorización del complejo, son del Gobierno de Canarias. No existe actualmente ningún otro sitio donde se pudiera colocar una instalación de ese tipo, y Los Morenos era el lugar más adecuado, lejos de núcleos de población y de espacios naturales protegidos.

4. ¿Qué pasos está dando Cabildo en relación a las industrias clasificadas como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas (industrias pesadas) en la isla? Hablamos de las Plantas de Asfalto Ahora tenemos un recurso de Lopesan ante el cierre de la misma, y una planta instalada en el Polígono Industrial de Los Llanos(Unaspa), que está pendiente de una sentencia judicial, y que está llamada a desaparecer de allí por los mismos motivos que la de Ruiz Romero. Ante esta situación, ya ha llegado el momento de buscar, sin más demoras, una alternativa que nos sea molesta para los vecinos y vecinas, sin que sea necesario tener dos o tres plantas de asfalto en una isla como esta, como ha llegado a proponerse. Deberían estar adaptadas a las necesidades reales de la isla, pues la competencia no abarata costes. ¿tienen pensada alguna ubicación alejada de núcleos de población? ¿se han planteado otras alternativas como plantas móviles?

→ Anselmo Pestana Lo estudiaremos en comisión, y los trabajos se están haciendo. Pero las plantas móviles están ligadas a la ejecución de obra pública y son iniciativa privada.