Debate del Estado de La Universidad de La Laguna, noviembre de 2007

¿uLL?

Discurso leído como portavoz del Sindicato de Estudiantes Canario (S.E.C.) en el claustro celebrado el 22 de noviembre de 2007

Compañeras del claustro, estamos hoy aquí, supuestamente, para “debatir” sobre el estado de la universidad. Pues bien, si lo permiten, podemos afirmar que el estado de la Universidad de La Laguna es LAMENTABLE... Nada nuevo… En realidad, si somos sinceras, nada de esto nos asombra, el equipo de gobierno ha cumplido nuestras expectativas. Felicidades. No nos esperábamos otra cosa.

La política de este equipo de gobierno con respecto a los problemas que afectan a la Universidad se refleja de un modo muy claro en el edificio central: una simple mano de pintura en la fachada. Un decorado que se nos desmorona con el simple echo de traspasar el umbral de la puerta e introducirnos en las tenebrosas aguas de la realidad. Y no nos estamos refiriendo sólo a que se esté literalmente cayendo, esta arquitectura es la perfecta metáfora de la situación que vive la educación.

Las problemáticas de la universidad y la educación en general son muy variadas, y muchas de ellas vienen de atrás.

En la práctica, la educación universitaria funciona como un mero instrumento de la burguesía y las élites, para reproducir la diferencias sociales. Se pretende una universidad que forme a las élites que en el futuro que explotarán impunemente al resto de la población. ¡Y a ese tipo de Universidad nos oponemos! Una Universidad que pretende convertirse en un lugar a donde sólo unos privilegiados tengan acceso. De este modo unas elevadas tasas sirven como freno que dificulta el acceso a la universidad para las hijas de la clase trabajadora. Tasas, que cada año aumentan más.

Tenemos, por otro lado, el siempre eterno problema de unas becas que no llegan a su debido tiempo, de modo que en la práctica, de poco le sirven a una persona que dependa de ellas si estas llegan cuando ya finalizó el curso. ¿y mientras espera a que llegue la beca como se sostiene?

La situación de los Colegios Mayores tampoco cambia. Bueno, sí cambia… ¡pa peor!. Un servicio que se supone asistencial, y que debe servir para que las estudiantes con menos recursos puedan tener un lugar donde alojarse durante su periodo de estudios ¡sube sus tasas! Es decir, se impide con unos precios desorbitados que las personas a quienes están dirgidos los Colegio Mayores accedan a los mismos ¿no les parece que falla algo? Dentro de poco tendremos Colegios Mayores equiparables, en precio, a Hoteles.

Otra de las problemáticas que sufre el estudiantado son unos bonos de comedor que en numerosas ocasiones no funcionan. Bonos de comedor que, ¡sorpresa! dependen de la tarjeta de Cajacanallas. Al no funcionar las expendedoras de bonos, las estudiantes que quieran hacer uso de los mismos deben dirigirse a asistenciales con la pérdida de tiempo que ello supone. Sobre los comedores, por cierto, llevamos tiempo pidiendo un nutricionista en los mismos, pero mientras esperamos tendremos que comer lo que nos echen.

La privatización de la Universidad Pública es cada vez más acusada. Y lo peor de todo es que pretendan presentar como un logro el que las empresas privadas tengan cada vez un mayor papel, dejando así a la Universidad sometida a los intereses de dichas empresas privadas… Triste tiempo en que se confunde Sociedad con intereses empresariales.

Universidad al servicio de la Sociedad… ¿cómo es posible que la Universidad asesore a una empresa imputada por la fiscalía por el caso de las Teresitas?

“Universidad competitiva”… ¿estamos locos? ¿Esto no es crear universidades de primera y universidades de segunda, e incluso de tercera? La educación no puede ser algo competitivo, ello no haría sino privilegiar aún más al estudiantado perteneciente a los sectores económicamente privilegiados, perjudicando al resto. El estudiantado no precisa de una educación competitiva, precisa de una educación digna y pública.

Un negro futuro se cierne sobre la Universidad. Hablamos de la Convergencia Europea, que se quiere imponer sencillamente por la cara, sin que exista ni un debate previo ni se informe sobre las consecuencias del mismo. Pues bien, nosotras les señalamos algunas: un diseño de la educación y los programas de estudio orientado a los intereses del mercado, traduzco, los intereses de las clases altas detentadoras del poder económico y político que sustentan su poder sobre las desigualdades. Se acabó la educación como generadora de conocimientos y de una actitud crítica. Supone también que un cierre a quienes tengan que compaginar estudios y trabajo, al pretender que las estudiantes lo sean a tiempo completo. Por otro lado se sustituye el actual sistema de diplomaturas, licenciaturas y doctorados por un sistema de masters de grado y postgrado, explicamos, lo que antes era una carrera ahora es casi como un FP3, se reducen teóricamente los años de carrera (en algunos casos se reduce tanto como a 0, es decir, eliminarán carreras. ¿vamos a dejar que el mercado decida qué conocimiento interesa y cual no?). Pero luego vemos que para que nuestro estudio sirva de algo, tenemos además que hacer un master, y para ello tendremos que pagar unos precios desorbitados. Se cierran de nuevo las puertas al estudiantado que no tenga recursos para pagar dichos másteres. Con respecto a este tema queremos decir una cosa: la Convergencia Europea no es un hecho inevitable… y vamos a luchar para impedir este instrumento al servicio del Capital.

Se inició este curso con un problema en el servicio de automatrícula. La disculpa que se dio vendría a ser, más o menos, que diez mil estudiantes decidieron matricularse por Internet a la vez. Nunca supimos si realmente era un chiste o no. Pero no es el único servicio virtual de la Universidad que tiene problemas. Supongo que ya sabrán lo que está pasando con el servicio Wifi, en muchos sitios no funciona.

El "excelentísimo" rector Doménech se nos presentó como persona abierta al diálogo y que escucharía a todos los grupos claustrales. Pero ¿de qué vale que escuche si luego hace caso omiso a las propuestas y reivindicaciones del estudiantado?.

Y ya, para finalizar, los defensores de lo políticamente correcto dirían que este no es el lugar para lanzar mítines ni crear agitación social. Sin embargo, nosotras no somos políticamente correctas, Algunos dirán que esto que vamos a decir responde a la línea de algún partido político, lo sentimos, a diferencia de otros, nuestro grupo no responde ni a intereses personales, ni a los intereses o directrices de las empresas, de algún partido político o gobierno. Por ello hacemos un llamamiento a apoyar la manifestación del sábado 24 de noviembre en contra de un modelo de desarrollo autodestructivo, en contra de la construcción del puerto de Granadilla y en contra de la ampliación del Aeropuerto de Los Rodeos. Este sí es lugar para decirlo, este y cualquier lugar, el día a día, la calle, las aulas y los claustros son lugares para la lucha. NO NOS VAN A CALLAR.