¿Por qué los fachas confunden "a ver" y "haber"? No estoy de acuerdo con los postmodernos que defienden el carácter preformativo del lenguaje, al contrario, es la experiencia socialmente construida la que dota de significado a los significantes. Tampoco el pensamiento reproduce las formas del lenguaje a la manera de una caverna de Platón, más bien al contrario, el lenguaje puede ser indicativo de ciertas formas de pensar.
Porque "haber" por "a ver" no es un simple error ortográfico como pueden haber muchos otros que sí lo son. Quienes usan "haber" por "a ver", cuando escriben ver, de usar los ojos, cuando dicen "veo", sí lo escriben bien, conocen el verbo y cómo se escribe. También conocen el verbo "haber", puede que tengan algún error a la hora de conjugar ambos verbos, pero en otros contextos sí saben usarlos. ¿Por qué en una discusión o a la hora de exponer su posición o punto de vista utilizan "haber"? Porque no están diciendo lo que tú y yo decimos con "a ver", es decir, párate, vamos a observar esto con detenimiento, o "observa esto". No, ellos usan "haber" porque son cerrados de mollera y están diciendo realmente "haber", incluso cuando hablan en voz alta (sólo que cuando se expresan así no podamos darnos cuenta). Están diciendo "haber", porque "es lo que hay", su verdad en indiscutible y no hay nada que observar, no hay nada que analizar. Haber - - > Hay; es esto.
No comments:
Post a Comment