Hoy, 31 de julio, se celebró pleno en el Cabildo Insular de
La Palma.
En el mismo presenté dos mociones:
La primera referida a la implantación de un impuesto de
turismo sostenible en Canarias. Esta medida no resulta ninguna extravagancia ni
nada extraordinario, pues ya existe en distintos lugares de Europa y, en el
Estado español, se ha implantado en Barcelona y Baleares. Esta medida
permitiría que, al menos una parte de las ganancias generadas por el turismo
revierta en el territorio de destino y pueda invertirse en políticas sociales
que palien los efectos de la crisis y para restaurar la huella ecológica que el
turismo de masas provoca en el uso del territorio, los recursos naturales, las
infraestructuras y los servicios básicos. En mi intervención hice alusión a la
situación económica de Canarias que, pese a la mayor afluencia de visitantes,
sigue siendo muy mala, con altas tasas de desempleo (que, en ocasiones, han
aumentado paralelamente al aumento del turismo), exclusión social y aumento de
las desigualdades. También expuse una serie de cuestiones sobre el modelo
económico dependiente que vive Canarias, haciendo referencia a trabajos de
profesores de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (Matías González) o
de la Universidad de La Laguna (Víctor Martín Martín), y que, si bien la
implantación de esta tasa por pernoctación no solucionaría completamente la
actual situación, si serviría de ayuda para algunas cuestiones.
Si bien la consejera de turismo Alicia Vanoostende no coincidía
plenamente con los motivos que expresados en mi exposición de motivos, si he de
agradecer, tanto en las cuestiones en las que coincidiéramos como en las cuestiones
en las que discrepáramos, el tono empleado en su intervención, y su predisposición a llegar a algún acuerdo. No así en la intervención del portavoz del Partido
Popular Raúl Camacho, que terminó recurriendo al comodín de Venezuela.
Finalmente, más allá de algunas cuestiones en la exposición de motivos (desde
el grupo de gobierno no compartían cuestiones presentadas en la exposición de
motivos como “record de turistas con record de beneficios que se quedan en
manos de unos pocos, donde la Patronal Hotelera y los Touroperadores hacen su
agosto en una tierra donde la pobreza y la exclusión social se abre paso entre
la población local”, o la crítica al funcionamiento de los convenios de
promoción), la moción fue aprobada diciendo su parte dispositiva: “Instar al Gobierno
de Canarias y a los grupos políticos representados en la cámara la posibilidad
de estudiar la implantación de un impuesto de Turismo Sostenible en Canarias”.
Con respecto a la moción en defensa de las pensiones públicas, donde doy
traslado de la iniciativa de la Asociación para la Defensa de las Pensiones
Públicas de Canarias y la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema
Público de Pensiones, se acordó trasladarlo a comisión, donde se trabajaría y
se intentaría llegar a un acuerdo, con el compromiso de que iría de nuevo a
pleno.
Otro de los puntos en los que intervine fue el referido a un
expediente extrajudicial de créditos donde aparecía, con reparos de
intervención, una serie de gastos en concepto de viajes y alojamientos
realizados por el que fuera gestor del área de turismo Miguel Ángel Santos, en
el periodo en que ejerció como tal, por una cuantía que supera los 8.000 euros.
Se da la circunstancia de que en el pleno del mes anterior ya había llamado la
atención sobre esta cuestión, pues no es la primera vez que aparecen este tipo
de gastos. Recordé que, si bien en La Palma no se da el caso de Tenerife, donde
Miguel Ángel Santos dispuso de una tarjeta con la que realizó gastos por cerca
de 700.000 euros, se trata de una cuestión preocupante, aún siendo cantidades
inferiores.
En cuanto a los ruegos, pedí la adaptación de los puntos de
recarga para coches eléctricos de modos que todos estos tengan accesibilidad
universal, recibiendo la respuestas de que ya se está teniendo en cuenta y que
se procederá a la adaptación de los mismos.
Con respecto a las preguntas, expondré de modo resumido las mismas y la
respuesta obtenida, sin entrar a valorar dichas respuestas o si estas fueron o
no satisfactorias.
Entre esas preguntas incluí una referida a que, si bien los
eventos del Love Festival contaban con intérprete de lengua de signos, en los
vídeos incluidos en la página oficial de Facebook no se visualizaban estos
intérpretes. De acuerdo a la respuesta, sí eran visibles en el streaming, pero
no en Facebook porque en este último caso se usaba el formato de Facebook Live.
Otra de las preguntas se refirió al conflicto de las ambulancias. Por parte del
presidente del Cabildo se me respondió que, si bien se trata de una competencia
autonómica, está dispuesto a mantener encuentros con los ambulancieros.
Finalmente pregunté por el caso de la petición de la Asociación para la Memoria
Histórica y de la hija de un represaliado del franquismo para que se exhumaran
los cuerpos que, en su momento, no fueron debidamente identificados, y así
recuperar los restos de su padre. El presidente del Cabildo, Anselmo Pestana,
contestó que están abiertos a colaborar con la Asociación para la Memoria
Histórica y con los familiares de las víctimas de la represión, pero que no era
competencia del Cabildo autorizar la exhumación. Le recordé la providencia del
juzgado de Los Llanos de Aridane del año 2006 en el que señala que el Cabildo
sí es el competente, y recibí por respuesta que no se trata de la misma
situación, pues en su momento los restos se encontraban o bien en las fosas o
bien en dependencias del Cabildo, pero ahora se encuentran en el cementerio y
que las autoridades judiciales no dan una respuesta clara.
