Debate del Estado de La Universidad de La Laguna, noviembre de 2007

¿uLL?

Discurso leído como portavoz del Sindicato de Estudiantes Canario (S.E.C.) en el claustro celebrado el 22 de noviembre de 2007

Compañeras del claustro, estamos hoy aquí, supuestamente, para “debatir” sobre el estado de la universidad. Pues bien, si lo permiten, podemos afirmar que el estado de la Universidad de La Laguna es LAMENTABLE... Nada nuevo… En realidad, si somos sinceras, nada de esto nos asombra, el equipo de gobierno ha cumplido nuestras expectativas. Felicidades. No nos esperábamos otra cosa.

La política de este equipo de gobierno con respecto a los problemas que afectan a la Universidad se refleja de un modo muy claro en el edificio central: una simple mano de pintura en la fachada. Un decorado que se nos desmorona con el simple echo de traspasar el umbral de la puerta e introducirnos en las tenebrosas aguas de la realidad. Y no nos estamos refiriendo sólo a que se esté literalmente cayendo, esta arquitectura es la perfecta metáfora de la situación que vive la educación.

Las problemáticas de la universidad y la educación en general son muy variadas, y muchas de ellas vienen de atrás.

En la práctica, la educación universitaria funciona como un mero instrumento de la burguesía y las élites, para reproducir la diferencias sociales. Se pretende una universidad que forme a las élites que en el futuro que explotarán impunemente al resto de la población. ¡Y a ese tipo de Universidad nos oponemos! Una Universidad que pretende convertirse en un lugar a donde sólo unos privilegiados tengan acceso. De este modo unas elevadas tasas sirven como freno que dificulta el acceso a la universidad para las hijas de la clase trabajadora. Tasas, que cada año aumentan más.

Tenemos, por otro lado, el siempre eterno problema de unas becas que no llegan a su debido tiempo, de modo que en la práctica, de poco le sirven a una persona que dependa de ellas si estas llegan cuando ya finalizó el curso. ¿y mientras espera a que llegue la beca como se sostiene?

La situación de los Colegios Mayores tampoco cambia. Bueno, sí cambia… ¡pa peor!. Un servicio que se supone asistencial, y que debe servir para que las estudiantes con menos recursos puedan tener un lugar donde alojarse durante su periodo de estudios ¡sube sus tasas! Es decir, se impide con unos precios desorbitados que las personas a quienes están dirgidos los Colegio Mayores accedan a los mismos ¿no les parece que falla algo? Dentro de poco tendremos Colegios Mayores equiparables, en precio, a Hoteles.

Otra de las problemáticas que sufre el estudiantado son unos bonos de comedor que en numerosas ocasiones no funcionan. Bonos de comedor que, ¡sorpresa! dependen de la tarjeta de Cajacanallas. Al no funcionar las expendedoras de bonos, las estudiantes que quieran hacer uso de los mismos deben dirigirse a asistenciales con la pérdida de tiempo que ello supone. Sobre los comedores, por cierto, llevamos tiempo pidiendo un nutricionista en los mismos, pero mientras esperamos tendremos que comer lo que nos echen.

La privatización de la Universidad Pública es cada vez más acusada. Y lo peor de todo es que pretendan presentar como un logro el que las empresas privadas tengan cada vez un mayor papel, dejando así a la Universidad sometida a los intereses de dichas empresas privadas… Triste tiempo en que se confunde Sociedad con intereses empresariales.

Universidad al servicio de la Sociedad… ¿cómo es posible que la Universidad asesore a una empresa imputada por la fiscalía por el caso de las Teresitas?

“Universidad competitiva”… ¿estamos locos? ¿Esto no es crear universidades de primera y universidades de segunda, e incluso de tercera? La educación no puede ser algo competitivo, ello no haría sino privilegiar aún más al estudiantado perteneciente a los sectores económicamente privilegiados, perjudicando al resto. El estudiantado no precisa de una educación competitiva, precisa de una educación digna y pública.

Un negro futuro se cierne sobre la Universidad. Hablamos de la Convergencia Europea, que se quiere imponer sencillamente por la cara, sin que exista ni un debate previo ni se informe sobre las consecuencias del mismo. Pues bien, nosotras les señalamos algunas: un diseño de la educación y los programas de estudio orientado a los intereses del mercado, traduzco, los intereses de las clases altas detentadoras del poder económico y político que sustentan su poder sobre las desigualdades. Se acabó la educación como generadora de conocimientos y de una actitud crítica. Supone también que un cierre a quienes tengan que compaginar estudios y trabajo, al pretender que las estudiantes lo sean a tiempo completo. Por otro lado se sustituye el actual sistema de diplomaturas, licenciaturas y doctorados por un sistema de masters de grado y postgrado, explicamos, lo que antes era una carrera ahora es casi como un FP3, se reducen teóricamente los años de carrera (en algunos casos se reduce tanto como a 0, es decir, eliminarán carreras. ¿vamos a dejar que el mercado decida qué conocimiento interesa y cual no?). Pero luego vemos que para que nuestro estudio sirva de algo, tenemos además que hacer un master, y para ello tendremos que pagar unos precios desorbitados. Se cierran de nuevo las puertas al estudiantado que no tenga recursos para pagar dichos másteres. Con respecto a este tema queremos decir una cosa: la Convergencia Europea no es un hecho inevitable… y vamos a luchar para impedir este instrumento al servicio del Capital.

Se inició este curso con un problema en el servicio de automatrícula. La disculpa que se dio vendría a ser, más o menos, que diez mil estudiantes decidieron matricularse por Internet a la vez. Nunca supimos si realmente era un chiste o no. Pero no es el único servicio virtual de la Universidad que tiene problemas. Supongo que ya sabrán lo que está pasando con el servicio Wifi, en muchos sitios no funciona.

El "excelentísimo" rector Doménech se nos presentó como persona abierta al diálogo y que escucharía a todos los grupos claustrales. Pero ¿de qué vale que escuche si luego hace caso omiso a las propuestas y reivindicaciones del estudiantado?.

Y ya, para finalizar, los defensores de lo políticamente correcto dirían que este no es el lugar para lanzar mítines ni crear agitación social. Sin embargo, nosotras no somos políticamente correctas, Algunos dirán que esto que vamos a decir responde a la línea de algún partido político, lo sentimos, a diferencia de otros, nuestro grupo no responde ni a intereses personales, ni a los intereses o directrices de las empresas, de algún partido político o gobierno. Por ello hacemos un llamamiento a apoyar la manifestación del sábado 24 de noviembre en contra de un modelo de desarrollo autodestructivo, en contra de la construcción del puerto de Granadilla y en contra de la ampliación del Aeropuerto de Los Rodeos. Este sí es lugar para decirlo, este y cualquier lugar, el día a día, la calle, las aulas y los claustros son lugares para la lucha. NO NOS VAN A CALLAR.

Desarrollo vs. Sostenible

Manifiesto leído el 27 de octubre del 2007 al inicio del "Festival Rebenque 2007", organizado por el Sindicato de Estudiantes Canario ( S.E.C.) y que este año tenía por temática la sostenibilidad ambiental, y por lema "Salvar Tindaya".

Canarias, país de dimensiones limitadas, desde hace varias décadas está sufriendo a pasos agigantados la desaparición de su rica biodiversidad y la merma de la calidad de vida de sus habitantes. Dicho de otra manera, Canarias está caminando hacia su destrucción. La causa de ello es un sistema económico basado en el crecimiento constante y que tiene como único fin el enriquecimiento de la burguesía, clase social que si bien es reducida numéricamente, controla casi todos los resortes del poder y ejerce su dominio explotando tanto a la población como al medio natural.

La vorágine desarrollista va adquiriendo dimensiones cada vez más catastróficas, encerrándonos en una alocada e infernal espiral constructora y urbanística en la que sucumben los espacios rurales y naturales, dejando tan sólo pequeños reductos semiconservados con el único fin de servir como postal y reclamo turístico. Cada centímetro de nuestra tierra está expuesto a servir únicamente para generar beneficio económico a una minoría social.

Los políticos gobernantes, cuyos intereses están imbricados con los del empresariado (de hecho, puede llegar a hablarse de político y empresario como dos caras de una misma moneda), se llenan la boca con una palabra casi mágica "desarrollo sostenible", mientras que continúan con una destrucción cada vez más acelerada del territorio. Sacan una fotito de un molino de viento mientras al lado planean construir infraestructuras tales como centrales de gas (auténticas bombas de relojería). ¿Para qué tanto desarrollo? ¿Qué es ese desarrollo? ¿Seguir llenando los bolsillos de una minoría y asegurar un sistema socioeconómico causante tanto del deterioro medioambiental como de las grandes desigualdades sociales? El desarrollo, por sí mismo es absolutamente insostenible. Un modelo económico como el capitalista, basado en un crecimiento constante y cada vez más acelerado, es totalmente insostenible, por mucho barniz verde que se le dé. Por tanto nuestro camino no ha de ir encaminado a mantenernos dentro de la senda ya marcada por el modelo socioeconómico impuesto aplicando tan sólo meras reformas. Nuestra lucha ha de ir encaminada a destruir el modelo capitalista y a impulsar un nuevo modelo social basado en la igualdad real de todas las personas asegurando una vida digna a cada una de ellas, y a lograr un equilibrio verdadero entre el ser humano y el medio en el que se desarrolla.

Las consecuencias de este modelo socioeconómico, verdadera dictadura disfrazada con palabras como "democracia", afectan también de un modo claro a la educación. Desde el poder se intenta utilizar la educación como instrumento para asegurar las desigualdades sociales. La tendente privatización y mercantilización de la educación, agudizada con proyectos impuestos como la Convergencia Europea, es una muestra más de ello. La situación de los Colegios Mayores, el aumento de las tasas, etcétera, es otra muestra, claro ejemplo del deterioro de nuestra educación, ya que los criterios mercantilistas exigen obtener rentabilidad económica de ella (rentabilidad, de nuevo, para la minoría en el poder). Las consecuencias de todo este sistema capitalista neoliberal también son evidentes en el ámbito laboral, siendo la clase obrera la gran perjudicada. En los últimos años estamos asistiendo a una veloz pérdida de los derechos laborales, aumentando el inmenso poder de la patronal.

La destrucción de Tindaya, el puerto de Granadilla, la ampliación de los Rodeos (que si no la impedimos destruirá un gran número de tierras agrícolas), etcétera, no son más que ejemplos concretos de toda esta problemática. Sin embargo, si logramos frenar con nuestra lucha cada uno de esos proyectos destructivos, habremos dado un gran paso adelante en la lucha por cambiar nuestra sociedad, así como una gran contribución en la defensa de la biodiversidad. La lucha por nuestro medio natural a de ir unida, además, en la lucha por nuestros valores culturales vernáculos, la cultura canaria, pa` jaser frente a la homogeneización cultural que tiene como fin crear un pensamiento único hecho a la medida del sistema que padecemos, convirtiéndonos en máquinas de producir y de consumir. Por tanto, cada uno de nuestros pasos ha de ir encaminado a la consecución de la Revolución.

Dailos González Díaz

¿Quién usa careta?

Escrito el 3 de octubre de 2007 en respuesta al artículo “Caretas fuera”, de Juan Francisco Díaz Palarea. Tanto el artículo original como mi respuesta fueron publicados en el periódico digital ElGuanche.net.

Si bien para no adentrarme en polémicas estériles decidí en su día no proseguir con el debate acerca del Anteproyecto de Constitución para una República Federal Canaria (1), alguna de las últimas opiniones publicadas obligan a realizar puntualizaciones. 

Juan Francisco Díaz Palarea , en su artículo titulado “Caretas fuera” , hace referencia a los “canarios y canarias que se autodefinían como independentistas de toda la vida, se hayan quitado la careta viéndoseles el careto españolista que tenían debajo de la misma”. Y yo le pregunto ¿acaso por no compartir ni el contenido del anteproyecto de constitución ni las formas en las que este se presenta una persona se convierte automáticamente en “españolista y enemigo de la patria? Hay gente a la que habría que recordarle que no existe una única sensibilidad independentista, dentro del campo del independentismo encontramos posicionamientos y proyectos que en ocasiones llegan a ser contrapuestos. Lo que no es de recibo es que determinadas personas acusen de españolismo a aquellas personas independentista que tienen otro modo de ver la independencia, ni tampoco es de recibo el uso gratuito del insulto a la hora de debatir. 

Y entre esas acusaciones de caretas contra otros independentistas, parece olvidar a quienes si están usando careta hoy en día. Me refiero a los miembros de la oligarquía y la burguesía colonial y sus propagandísticas reconvertidos ahora al soberanismo, vaya a saber uno bajo qué intereses. Son estas últimas las caretas que realmente deben ser arrancadas. 

Pensar que la publicación de un proyecto personal de constitución en un periódico supone un gran avance en la lucha por la soberanía del archipiélago refleja un alto grado de ingenuidad. Pensar que estamos realizando una gran labor por la independencia con estos debates virtuales es vivir encerrado en una burbuja. No es este el momento para debatir constituciones creadas de la nada; cuando el pueblo haiga llegado ya a un alto nivel de concienciación, cuando esté ya abierto realmente un proceso revolucionario y de cambio, ya en esos momentos si se podrá hablar de los mecanismos para impulsar un proceso constituyente. Antes de eso, cualquier esfuerzo será baldío. La independencia no nos la va a regalar la ONU, la independencia ha de trabajarla el pueblo canario.

(1) En el año 2007, Antonio Cubillo comenzó a publicar en el periódico El Día el anteproyecto de la hipotética constitución de una Canarias independiente. 

La necesidad de un independentismo serio y consecuente

Desde hace algunos meses el periódico EL DIA, caracterizado por el españolismo más rancio, el insularismo más extremo (sobrepasando con creces en ocasiones la línea del racismo) y el derechismo más reaccionario, nos está sorprendiendo con una repentina línea soberanista. Sobre este nuevo juego en el que se mezcla un sospechoso "independentismo" con loas a la monarquía borbónica y la españolidad de las islas, ya realicé algunos comentarios en otra ocasión [1]. También ha habido algunas aportaciones bastante interesantes alrededor de este mismo tema, como el artículo deFructuoso Rodríguez Morales, cuya lectura recomiendo [2] (si bien entuaviya se trata de meras especulaciones, deberían llevarnos a la reflexión).

Sin embargo en esta ocasión querría llamar la atención sobre la participación de sectores del viejo independentismo en este juego de malabarismos ideológicos. Como apoyo a las nuevas tesis "independentistas", el diario españolista EL DIA está dejando espacios de participación a independentistas históricos como don Antonio Cubillo. El resultado de todo esto, lejos de favorecer la difusión de los ideales independentistas entre la población canaria, lo único que está consiguiendo es el desprestigio del propio independentismo. Hay tonos y enfoques que lo único que hacen es espantar a la gente que mantiene un mínimo de espíritu crítico. Si el independentismo pretende llegar al pueblo y convertirse en un sentir mayoritario lo primero que tiene que hacer es evitar viejos tonos que ya hoy no resultan atractivos para nadie, y sustituir las emocionadas proclamas patrióticas por un discurso que estimule el pensamiento crítico y difunda una crítica razonada al colonialismo y a un sistema capitalista causante de graves desigualdades sociales. Pero hoy no podemos seguir permitiéndonos discursos que no hacen más que espantar al pueblo, en otras palabras, no podemos continuar con discursos independentistas que no hacen más que dañar al independentismo. 

No estamos ahora en momento de proponer "anteproyectos de constitución" y asambleas constituyentes totalmente ficticias y que no van a deparar resultado alguno. No podemos lanzar desde la nada "constituciones" totalmente alejadas a la realidad del pueblo canario, que no ofrecen soluciones a nuestras problemáticas sociales y que incluso en parte de su articulado no logra sino generar rechazo por parte de mucha gente, incluido la mayoría del independentismo. Es necesario que el independentismo realice un análisis crítico y en profundidad de la realidad canaria y, sobre todo, tenga claro cuál es la prioridad y el fin último en nuestra lucha, esto es, la liberación social. La independencia que debemos defender no ha de ser el caprichito de cambiar la bandera, ni tampoco es la que parece estar defendiendo ahora el director de EL DIA. La independencia que debemos defender no es el proyecto de cuatro caciques y empresarios, la independencia que debemos defender es el proyecto de la clase trabajadora. 

Como ya he dicho en varias ocasiones, la independencia no es nuestro fin, la independencia es el medio para la revolución social. Con todo mi respeto hacia los viejos luchadores, ya es hora de superar los viejos planteamientos que lastran al independentismo y dejar el espacio a las nuevas generaciones, para poder relanzar un proyecto independentista revolucionario consecuente con un claro planteamiento de clase. El independentismo ante todo ha de ser un proyecto de izquierda y un proyecto socialista. Y sobre todo, les pediría a los viejos luchadores independentistas que no se dejaran convertir en piezas del juego de la derecha reaccionaria.

[1] http://www.canariaslibre.com/portal/index.php?id=72 "¿A qué juegan?"

[2] http://elguanche.net/Ficheros/repentinafiebrefrm.htm "Repentina fiebre independentista".

¿A qué juegan?

En medio de la resaca postelectoral, EL DIA nos "regala" unos editoriales en los que llega a plantear la independencia de Canarias de un modo muy particular.

EL DÍA, el vocero de la burguesía ática, caracterizado por sus editoriales que muestran a la derecha españolista más rancia, últimamente nos está dejando unos editoriales cuanto menos curiosos.

En un tono ultrainsularista y reaccionario (y, en cierta medida, manipulador), Pepito Rodríguez ha llegado a plantear de un modo bastante directo la independencia de Canarias. Habrá que estar bien atentos a cual va a ser la próxima jugarreta de ATI-CC, si continuar con amagos pseudointependentistas que le permitan conseguir concesiones y "privilegios" desde la metrópoli pa seguir mamando de la teta, o directamente unirse al PP para crear un regionalismo españolista tipo UPN enfrentado al "nacionalismo" de Nueva Canarias. 

En realidad la burguesía canaria siempre ha sabido jugar con amagos independentistas para obtener nuevas concesiones de Madrid de manera que las especificidades de las que "goza" Canarias, reflejo de su estatus colonial, le reporten especiales beneficios a esta oligarquía asentada en el poder. Esta forma de actuar es bastante antigua, y ha trascendido los distintos modelos económicos (desde el mercantilismo de la Edad Moderna, hasta el actual modelo capitalista neoliberal) y políticos. Y aún basando su poder precisamente en el modelo colonial, no tienen ningún problema en "amenazar" tímidamente con romper con la metrópoli para obtener nuevas concesiones (en cierta medida la afirmación continua de la españolidad de Canarias es una especie de advertencia. "Canarias siempre ha sido fiel a España" ¿No están diciendo también: cuidado, a lo mejor, algún día, hipotéticamente, podemos dejar de ser fieles?). Obviamente estas declaraciones jamás pasarán de ser menos amagos, que simplemente muestran una cierta habilidad de juego en el pacto colonial.

El propio pleito insular no es más que una pieza más del juego (además de un arma electoral que puede resultar bastante efectiva). El pleito insular no es una estrategia de España para desunir Canarias y evitar el surgimiento de una conciencia nacional. El Pleito Insular es fundamental para las clases dominantes canarias tanto a la hora de pedir las concesiones como a la hora de justificar ante la población sus políticas.

Ser periféricos, o mejor aún, ultraperiféricos, no es ningún obstáculo para que nuestra burguesía (que jamás será burguesía nacional ni falta que hace) se divierta de lo lindo. Y ahora que pasaron las elecciones es hora de ponerse a pedir, jugando en el nuevo escenario político, de ahí las sorprendentes editoriales de EL DÍA.

(Publicado en Julio del 2007 en canariaslibre.com y elguanche.net)

Víctor Jara

A pesar de que su música es hoy poco conocida para la mayoría de las personas, la figura del chileno Víctor Jara constituye uno de los mayores símbolos de la canción de autor. Fue a raíz de su asesinato en 1973, durante el golpe militar de Pinochet, cuando su nombre comenzó a traspasar las fronteras de Chile y convertirse en el icono del cantor del pueblo comprometido que “muere cantando”.

Víctor Jara nació en 1932 en Chillán, Chile, en el seno de una familia campesina humilde. Desde niño hubo de trabajar con su familia en las tierras de un poderoso terrateniente en la localidad de Lonquén. Pronto, a raíz de un accidente doméstico, hubieron de trasladarse a Santiago de Chile. La muerte de su madre, cuando Víctor contaba tan sólo con 15 años, marcará profundamente su vida.

Sus inicios en el mundo del arte vinieron de la mano del teatro, ingresando en 1956 en la escuela de teatro de la Universidad de Chile y formando, a partir de 1960, junto con Alejandro Sieveking, un nuevo grupo teatral totalmente renovador. Será precisamente el mundo del teatro el que le llevará a conocer a quien será luego su esposa Joan Jara, una inglesa afincada en Chile. El mundo del teatro también lo llevará a realizar giras por Europa, EEUU y América, llegando a conocer al Ché Guevara en Cuba. Sus inicios profesionales en el mundo de la música llegarán a partir de 1958 de la mano del conjunto Cuncumén, con quien grabará algunas canciones. Cuncumén será el reflejo de una nueva generación de músicos chilenos influenciados por la labor de Violeta Parra de rescate del folclore tradicional.

En 1965 Víctor Jara publica sus primeros singles en solitarios, en los que combina canciones propias (siendo la más conocida Paloma quiero contarte) con piezas del folclore chileno (comenzando a tener ya problemas con la censura por temas picarescos como La beata). Sus canciones parten de las vivencias cotidianas y los dramas de los sectores más humildes de la sociedad, de los trabajadores y campesinos, realizando un acercamiento a las problemáticas sociales mucho más humano que panfletario. En 1966 se publica el primer LP en solitario de Víctor Jara, donde se incluían algunos temas ya grabados con anterioridad en single. Es el momento en el que se produce la explosión de la Nueva Canción Chilena, con la aparición de Rolando Alarcón, Patricio Mans, Isabel Parra, Ángel Parra, Inti-Illimani o Quilapayún, un nuevo movimiento musical que busca no sólo la renovación musical a partir del folclore chileno y latinoamericano, sino que, sobre todo, buscaba una creación artística con un profundo compromiso social (siguiendo la estela de la ya fallecida Violeta Parra). De este modo, Víctor Jara compondrá canciones como Preguntas por Puerto Mont, en la que se denuncia la matanza de un grupo de campesinos perpetrada por las fuerzas represoras policiales.

No fue sólo la Nueva Canción Chilena la que despegó con fuerza en este periodo, sino que se trató de un nuevo fenómeno de despegue cultural que tuvo lugar en numerosos países, y de este modo aparece también la Nueva Trova Cubana, La Nova Cançó Catalana, o la Nueva Canción Canaria, por poner tan sólo tres ejemplos. Periodo de gran creatividad cultural que afectó no sólo a la música, pero que en definitiva, trataba de buscar una concepción no elitista de la cultura, sino una cultura al alcance del pueblo. En este contexto Víctor Jara edita discos como Pongo en tus manos abiertas, donde se incluía su tema más conocido Te recuerdo Amanda, Canto Libre, donde la participación de Quilapayún se hace notoria, o El derecho de vivir en paz, donde llega a introducir algunas sonoridades cercanas al rock. En estos dos discos combinaba composiciones propias con temas folclóricos de lationamérica y temas de otros cantautores como el argentino Atahualpa Yupanqui, el uruguayo Daniel Viglietti, o el estadounidense Pete Seeger. El compromiso político y social de Víctor Jara va mucho más allá y participa activamente en la campaña electoral de la Unidad Popular de Salvador Allende. Precisamente en las elecciones de 1970 tiene lugar el triunfo de la Unidad Popular, una coalición de comunistas, socialistas y otros partidos de izquierda.

Es quizás el disco La Población donde mejor se refleja el compromiso social de Víctor Jara. Víctor Jara pasaría varias semanas en la población de Herminda de la Victoria recogiendo, grabadora en mano, testimonios de los propios protagonistas de un episodio de toma de terrenos por parte de las poblaciones que vivían en las chabolas de los márgenes del río Mapocho. Algunos de estos testimonios serían incluidos en el disco.

Pero desde que tuvo lugar el triunfo de la Unidad Popular, la derecha, las clases altas y los sectores oligárquicos (con el apoyo de EEUU), temerosos de la “vía chilena hacia el socialismo”, comenzaron a organizar la reacción, organizando huelgas patronales, provocando el desabastecimiento alimentario, boicoteando todas las propuestas parlamentarias del gobierno y armando grupos de extrema derecha. En este clima de preguerra civil Víctor Jara comenzaría a grabar un disco que no llegó a concluir, con canciones que reflejaban ese difícil contexto, como la premonitoria Manifiesto. El 11 de septiembre de 1973 tiene lugar el golpe de estado dirigido por el general Augusto Pinochet auspiciado por la CIA. Ese día Víctor Jara debía de cantar en la Universidad Técnica en un acto contra el fascismo. Cuando acude allí, los militares golpistas rodean el edificio y Víctor es detenido y llevado al Estadio Chile, que se había habilitado como campo de concentración y donde tenían retenidos a miles de prisioneros. Durante su cautiverio, Víctor Jara compondría su último poema Estadio Chile. El 22 de septiembre de 1973, tras haber sido sometido a numerosas torturas, Víctor Jara muere asesinado.

Pretendieron acallar una voz con el asesinato, pero la voz no murió y el mundo cantó sus canciones. Nos quedan versos como los que culminan la canción Manifiesto.

Canto que ha sido valiente

siempre será canción nueva.

Publicado en la revista "Musicalia".

La Plataforma contra el Pendón de La Laguna exige que en el próximo pleno se elimine la procesión del 27 de julio

Las organizaciones consideran que Ana Oramas, con mayoría absoluta, ya no tiene excusas para dejar de pasear el Pendón de la Conquista por la ciudad. 

La Plataforma en contra del Pendón de La Laguna exige a la Corporación del Ayuntamiento que, en el pleno extraordinario, se incluya un punto para plantear seriamente la eliminación de la procesión del Pendón de la Conquista por las calles de Aguere cada 27 de julio. 

La celebración es una procesión minoritaria a la que sólo acuden personas afines a las celebraciones cívico-militares y familiares de los participantes, pero lejos queda del carácter popular con el que el Ayuntamiento justifica la continuidad de esta celebración. Es más, los incidentes acontecidos en los últimos años han sido cruciales a la hora de dar a conocer la procesión del 27 de julio. 

Los motivos por los que rechazamos la celebración han sido reiterados en multitud de ocasiones por quienes nos hemos manifestado en contra de la procesión y no son difíciles de entender: se trata de un símbolo que representa la conquista militar de un lugar y de una isla, con todo lo que ello conlleva para el pueblo conquistado (lamentablemente en la actualidad tenemos múltiples ejemplos de lo que eso significa). Este tipo de celebraciones se han eliminado en algunos lugares de Canarias y, sobre todo, de América, conquistada por el mismo imperio y en la misma época, que han entendido el significado de este tipo de procesiones y, por ello, las han rechazado, sin que su eliminación supusiera drama alguno para la sociedad, sino todo lo contrario. 

Lo lamentable es que la Corporación del Ayuntamiento de La Laguna, encabezada por Ana Oramas, no sólo no haya querido entender qué es lo que está celebrando el 27 de julio, sino que ha engañado a las personas que viven en el municipio. Hace dos años crearon una comisión para eliminar el Pendón y sustituirlo por el escudo municipal, pero la capacidad de entendimiento que mostraron era puro teatro para frenar las protestas de cada 27 de julio. Al año siguiente, como si dicha comisión no hubiera existido nunca, volvieron a sacar el Pendón de la Conquista en procesión. 

Por otro lado, los incidentes ocurridos año tras año no pueden volver a suceder. La actuación policial ha sido cada vez más brutal y exagerada para frenar una protesta que siempre ha sido pacífica, ya que la policía ha sido la única que ha hecho uso de la violencia. Muchos vecinos y vecinas del municipio mostraron su rechazo a la cantidad de Unidades de Intervención Policial presentes el pasado año, que rodeaban las calles hasta límites perjudiciales para los comercios y para las personas que querían pasear por el centro de La Laguna. A la procesión no se pudo acceder y, aún así, la policía actuó contra los manifestantes, que se encontraban ya lejos de la zona de la procesión. De hecho, un militante se encuentra pendiente de un juicio, cuando ni siquiera pudo acceder a la zona, una muestra más del "estado de derecho" del que tanto presumen las instituciones. 

Por todo ello, exigimos que en el pleno extraordinario, que se celebrará a finales de julio, se trate la eliminación de esta celebración, un punto que podría aprobar sin ningún problema la nueva corporación, ya que CC cuenta con mayoría absoluta. 

Ana Oramas ya no tiene excusas para dejar de celebrar la conquista de La Laguna y de Tenerife cada 27 de julio, demostrando así que lo que tanto pregonó antes de las elecciones acerca del "auténtico" nacionalismo de CC es cierto. 

Plataforma en contra del Pendón de La Laguna 

Aguere, 11 de julio de 2007

División electoral

El próximo 27 de mayo se celebran elecciones locales, insulares y nacionales, pero esta cita electoral está adquiriendo tonos para nada ilusionantes. Nos encontramos ante un ambiente desolador, con un movimiento nacional popular hiperdividido en múltiples opciones electorales que no sólo compiten por un mismo espacio político, sino que además se han lanzado en una dinámica de acoso y derribo hacia las opciones políticas más cercanas ideológicamente. Cual si asistiéramos a una reposición de La Vida de Brian, ahora nuestro máximo enemigo ya no es el colonialismo, ni el caciquismo, ni el sistema capitalista, ahora nuestro máximo enemigo son los otros independentistas, y en esta estrategia cualquier excusa es buena, que si unos son sectarios, que si otros van de “superpuros”, que si otros son descafeinados, que si otros naturales y los otros leche y leche. Unos y otros olvidan que a la sociedad no se llega ni moderando los discursos y posicionamientos ni radicalizándolos. Mientras tanto, el poder observa tranquilito desde su poltrona este lamentable espectáculo de despedazamiento con la certeza de que mientras la izquierda nacional contestataria esté dividida y enfrentada entre sí jamás podrá tambalear el sillón del poder.

Soy consciente que en estos momentos de poco sirve un llamamiento a la unidad, y pese a que hay varias voces en ese sentido, tan sólo estamos clamando en el desierto. Y a la vez tanto unos como otros estamos encerrados en una casa en la que el debate, el siempre esquivado debate, no es el funcionamiento de la sociedad, sino que estamos centrados en nuestra problemática interna impidiéndonos ver más allá. Es cierto que para poder abrirnos a la sociedad necesitamos una fortaleza interna, y que dicha fortaleza ha de construirse mediante el autoanálisis y la reflexión, pero parece que en estas cuestiones de autoanálisis entoavía no hemos madurado lo suficiente, y somos incapaces de diseñar estrategias que nos ayuden a superar los errores pasados. De cara a estas elecciones, en las que se presentan por separado distintas opciones políticas como APC, UP, ANC, MUPC, SSP o PCPC, poco hay que hacer, sin embargo, sean cuales sean los resultados, después de pasada esta carnicería electoral todas las fuerzas del campo nacional popular deben sentarse y reflexionar, debatir internamente, puesto que la unidad jamás puede ser forzada, sino siempre voluntaria, y que el llegar a la sociedad no debe plantearse jamás en clave electoralista.

Difícil elección

Dailos González Díaz*

La reciente publicación del artículo de José Tomás Bethencourt titulado Ni Ángel ni Eduardo, yo voto en blanco (http://elguanche.net/Ficheros/niangelnieduardo.htm) me animó a exponer mis reflexiones en torno a las próximas elecciones a rector en la Universidad de La Laguna.

Se nos presentan dos candidaturas, Ángel Gutiérrez Navarro, el actual rector, que viene a representar a la socialdemocracia, y Eduardo Doménech Martínez, que vendría a representar a la derecha. Ninguna de las dos candidaturas va a poner freno a la tendencia a la privatización y mercantilización de la enseñanza, ni a la injerencia del empresariado en la educación, y ambas apuestan, además, por el proceso de Convergencia €uropea (que fomenta precisamente la mercantilización de la enseñanza universitaria y la homogeneización cultural). Cierto es que los programas de ambas candidaturas ofrecen demasiados puntos en común, sin embargo sería arriesgado afirmar que tanto una como otra persona candidata representan lo mismo. Mientras que el programa de Ángel Gutiérrez está adornado con algunos guiños "progresistas" (meros adornos, es cierto), el programa de Eduardo Doménech es abiertamente de derechas, con alusiones expresas a "erradicar cualquier radicalismo" y una defensa de la intromisión empresarial explícita. No hay que olvidar, además, que la educación juega un papel fundamental en la reproducción de las desigualdades sociales, y que toda reforma educativa neoliberal va encaminada a seleccionar al estudiantado destinado a servir como mano de obra cualificada o mercancía, y al destinado a convertirse en los futuros dirigentes y empresarios que explotarán a los primeros. La Convergencia €uropea, además de suponer un nuevo cierre de la educación superior a las clases populares, pretende además que el estudiantado sea estudiante a tiempo completo, es decir, sin opción de dedicarse a otras actividades.

El "Reglamento de verificación del cumplimiento de las actividades docentes" se ha convertido en un arma de cara a estas elecciones, y mientras que el equipo de gobierno del actual rector defiende dicho reglamento cuyo objetivo declarado es asegurar que el profesorado cumpla con sus horarios de docencia, la oposición de derechas pretende sustituirlo por un servicio policial de inspección que controle además la "calidad de la docencia". Fuera de esta confrontación interna del profesorado, el estudiantado también asiste, desinformado, a unas elecciones mediante el cuasimedieval sistema del voto ponderado.

En cierta medida, estas elecciones a rector son un reflejo de los juegos de poder entre los principales partidos políticos de Canarias (los trillizos), disputándose el gobierno universitario un sector más cercano al PSOE y otro más cercano a PP-CC. Sin embargo, mucho me temo que un posible rectorado de Eduardo Doménech pueda tener nefastas consecuencias para el estudiantado y la izquierda universitaria, traducida en el silenciamiento de las voces contestataria y la desaparición del papel de la Universidad como generadora de alternativas culturales. Reflejo de ello es la amenazante campaña de la derecha estudiantil, centrada más en atacar al Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) que al equipo de gobierno de la Universidad (pudiendo en un futuro ser atacado el resto de la izquierda universitaria).

La opción del boicot electoral, bien sea mediante el voto en blanco, o bien sea por el voto nulo (como la candidatura del "Pato" defendida por AMEC), pese a ser una forma de expresar la disconformidad con el sistema imperante, puede tener como consecuencia el triunfo de la derecha. La estrategia del voto útil, o votar por el "menos malo", si bien puede evitar el ascenso al poder de la derecha, también supone un freno de todo el potencial reivindicativo y transformador de la izquierda, encauzando toda la crítica por la tajea del sistema y de lo políticamente correcto. En cierto modo, igual de peligroso que la derecha es el "miedo a la derecha", que impide cualquier posibilidad de cambio real (ejemplo de ello es como el 23F de 1981, y el 11M de 2004, tuvieron como consecuencia un freno de los movimientos sociales, pues llevaron a la izquierda a volcarse en el apoyo a una centro-izquierda representada por el PSOE). Dada esta contradictoria situación, el Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) decidió no apoyar públicamente ninguna opción específica de cara a las elecciones a rector, dando libertad a su militancia y simpatizantes para votar la opción que crea más conveniente u optar por la abstención.

* Dailos González Díaz es militante del SINDICATO DE ESTUDIANTES CANARIO (SEC). Sin embargo, exceptuando aquellos casos en los que se explicita, las opiniones aquí vertidas no tienen por qué reflejar el posicionamiento del SEC como organización.

Discurso de apertura de claustro del Sindicato de Estudiantes Canario

De nuevo comparto aquí un discurso pronunciado hacia enero de 2007 por el Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) en el Claustro de la Universidad de La Laguna y en cuya redacción participé.

 Ahul fell-awen 

Buenos días a todas las compañeras que a partir de hoy conformaremos este claustro que esperamos sirva para construir una educación al alcance del pueblo canario, como instrumento que sirva para eliminar las desigualdades sociales.

Desde que hace 10 años se creara el Sindicato de Estudiantes Canario en la ULL venimos bregando por la creación de un movimiento estudiantil independiente, activo, lejos de intereses partidistas que pretenden controlar la universidad y utilizar el claustro como escuela de aprendizaje para sus carreras políticas personales. Y es que desde el SEC consideramos que la institución no es la única vía de lucha, y menos una institución como esta, totalmente jerarquizada, poco democrática y para nada participativa. Por esto el SEC aboga por la implicación y participación en nuestra realidad social, sobrepasando los márgenes de una institución tan burocratizada como la universidad.

A pesar de ello consideramos que sigue siendo importante que el estudiantado haga legar su voz a los órganos de gobierno de esta Universidad. 

Como venimos diciendo hace años si esto es hacer revolución social, entonces, somos revolucionarias.

Asistimos en Diciembre a unas elecciones en las que la participación del estudiantado fue muy baja. Si bien consideramos que la participación no debe reducirse a la mera elección de representantes, se hace patente, una vez más, un modelo universitario que por su propia estructura no permite una participación real.

En el período anterior el S.E.C elevo al claustro una serie de propuestas para que la Universidad debatiera y se posicionase ante distintas problemáticas sociales, como crítica al modelo socioeconómico impuesto sobre Canarias que queda ejemplificado en iniciativas absurdas e innecesarias, como el Puerto de Granadilla, el Anillo Insular…

Por la misma época luchamos para que la convocatoria de Diciembre no despareciese, siendo ésta una batalla ganada, entre otras cosas.

Actualmente seguimos reclamando la congelación de las tasas universitarias, obviando el discurso enarbolado por la Conserjería de Educación que propone un falso aumento de las becas como compensación a la subida de tasas que sufrimos cada año. 

Las becas están gestionadas por una fundación privada, entendiéndose con esto, ajena a la institución pública, que además de malgestionar las becas, promueve la privatización de la administración pública y con ello la educación.

Enlazando con el tema de la privatización tenemos a nuestra querida Cajacanarias como abanderada del sometimiento de la Universidad al sector privado. Consideramos que esta y cualquier otra intrusión de lo privado dentro del espacio público universitario debería ser vetado.

Desde el intrusismo descarado de empresas que influyen en las decisiones de gobierno hasta temas más cotidianos como los carteles publicitarios de salas de fiesta que por otra parte hacen vejación a la mujer.

Tema que no se le habrá escapado a nadie es el lamentable estado de las instalaciones universitarias con edificios prácticamente en ruinas, deficiencias en los accesos para personas discapacitadas, falta de material, etc. Desde el SEC llevamos muchos años luchando para solventar esta triste situación que día a día sufrimos el estudiantado. 

También es triste lo que está pasando con los Colegios Mayores y Residencia que, bajo las políticas del gobierno de esta universidad, están perdiendo la función asistencias con cuestiones como la subida de precios, la pérdida de autogestión, etc.

Estas políticas no sorprenden en el contexto político actual, donde se está promoviendo una nueva reforma que mercantiliza aún más la educación. Hablamos de la Convergencia €uropea, muy en consonancia con la globalización neoliberal, que hasta los autodenominados progresistas del PSOE apoyan con la más ferviente devoción. 

Desde el SEC proponemos una universidad abierta a la sociedad que promueva un pacto popular por la educación canaria. La universidad debe servir como plataforma de denuncia y promover una alternativa al desastroso modelo educativo imperante en nuestras islas. Aprovechamos este momento para instar a todas las personas del claustro y al equipo de gobierno de la universidad a que cuestione dicho modelo y trabaje por una alternativa al mismo.

Nosotras, conscientes de nuestra realidad y de las carencias y contradicciones de la misma, proponemos una universidad más centrada en nuestro territorio y en nuestras señas de identidad. Es importante recordar siempre cuál es nuestro contexto, y los contenidos que se imparten en la universidad no deben permanecer de espaldas al mismo; por eso abogamos por una educación que contenga tanto contenidos canarios como universales.

Como conclusión recordar que nuestros objetivos son lograr una educación canaria, pública, digna, gratuita, de calidad, laica y antipatriarcal…. En definitiva, al servicio de nuestro pueblo. 

¡Viva Canarias Libre y Socialista!  

Crisis y cambio

En más de una ocasión he comentado con distintas personas la necesidad de la izquierda nacional canaria de estar preparada para tener un alto grado de madurez y de fuerza en el momento en que llegue la crisis del modelo económico que Canarias padece en la actualidad.

Está claro que este modelo depredador tendrá un límite a partir del cual ya no podrá seguir creciendo (por causas sencillamente naturales, vivimos en un territorio limitado y actualmente con escasez de recursos). Es decir, podría llegar un momento en el que Canarias “logre” un colapso tal que ya no habrá solar libre donde poder construir. Obviamente esta estampa apocalíptica no llegará a darse nunca, pese a que la propia dinámica del capitalismo obligue a crecer más y más eternamente. Esta estampa no llegará a darse, repito, precisamente porque este modelo desarrollista habrá entrado en crisis antes de alcanzarse ese punto.
El freno a dicho modelo podría estar, por ejemplo, en un lógico estancamiento (o un descenso) de la demanda turística. Pero estaríamos cayendo en un grave error si identificásemos el modelo económico impuesto en Canarias como fruto de la demanda turística, como si aún pudiera creerse que la economía está regida únicamente por las leyes de la oferta y la demanda. No hay que olvidar que un elemento fundamental del modelo económico Canario es la RIC y toda la burbuja financiera que se está creando en este territorio ultraperiférico y ultrasubvencionado. Y las burbujas tarde o temprano estallan. Por otro lado, el pacto colonial del que se benefician las elites canarias ha estado basado siempre en especificidades económicas o fiscales, especificidades que obviamente han ido variando dependiendo de los distintos contextos históricos, por lo que a la caída de la RIC, del REF y de toda es rica gama de siglas, puede sucederle otras nuevas especificidades con las que seguir mamando.

Sin ánimo aquí de querer aparecer como un pitoniso o futurólogo, parece ser que el actual modelo económico entrará en crisis en poco más de una década. Dicha crisis tendrá repercusiones más o menos graves sobre el pueblo canario, repercusiones nada deseables, pero sin embargo también supondrá una oportunidad para hacer despertar a una sociedad hoy acomodada, y que esta tome conciencia de la necesidad de un cambio radical y revolucionario.

Muchas personas podrán señalar que esta tesis estaría encuadrada dentro de la errónea filosofía de “cuanto peor, mejor”, y puede que estén en lo cierto. Sin embargo sigo defendiendo la necesidad (que no el deseo) de una crisis para que un proceso revolucionario de cambios pueda tener lugar. Las razones son bien sencillas: mientras el sistema goce de buena salud y posea una gran fortaleza, será muy difícil derrocarlo; si el sistema entra en crisis, ese sería el momento en el que se abren nuevas posibilidades, y para ese momento la izquierda soberanista ha de tener una verdadera posición de fuerza que se haya ido formando a lo largo de los años anteriores.

La crisis no tiene que ser necesariamente una crisis económica; también puede darse una crisis política en la que se comience a cuestionar el sistema representativo o al modelo tradicional de partido político, o en la que la gente empiece a jartarse de los reiterados casos de corrupción.
Lo cierto es que si nos ponemos a observar, la gran mayoría de movimientos revolucionarios que han triunfado, lo han conseguido gracias tanto a su fortaleza, como a la existencia de una crisis en el sistema dominante.

Precisamente porque las crisis no tienen como consecuencia necesaria el triunfo de las propuestas revolucionarias y de izquierda, es necesario ir adquiriendo la fortaleza suficiente para afrontar ese momento, y ser ya una alternativa real de cambio no para el momento de la crisis, sino desde mucho antes. Porque hemos de tener en cuenta que las crisis son un arma de doble filo, y traen consigo el peligro de que triunfen movimientos reaccionarios y de extrema derecha.

No a su constitución ¡¡AUTODETERMINACIÓN!

Desde la organización juvenil independentista Azarug, en esta efeméride constitucionalista española, reclamamos el legítimo derecho del pueblo canario a decidir libremente su futuro, mediante el ejercicio democrático del derecho de Autodeterminación, hoy negado por la constitución española. 

El modelo de estado derivado de la carta magna de 1978, no supuso una ruptura con el régimen fascista del dictador español Franco, sino una continuación del mismo, adaptado a los nuevos tiempos y al contexto de las democracias burguesas europeas. Mientras se contentaba a las clases medias, se garantizaba la pervivencia de los principios fundamentales del franquismo; quedaba "todo atado y bien atado". 

La constitución refrendada con una pregunta trampa, sería la principal legitimación de la misma, un referéndum que no se llevó a cabo con las mínimas garantías democráticas, donde se debía elegir entre un paso adelante o seguir igual que en los últimos 40 años de dictadura fascista. 

Para desinflar la creciente movilización independentista en las naciones oprimidas (Catalunya, Canarias, Euskadi,..) se recurrió a la formula de las autonomías denominada "café para todos", donde se imponía un solo modelo para distintas realidades nacionales. Aún así, se distinguieron dos vías para acceder a la autonomía; por un lado el de las "nacionalidades históricas" del que se beneficiaron Catalunya, Euskadi y Galicia por ser las primeras en poseer un proyecto de estatuto en el periodo republicano español. Sin embargo Canarias, pudiéndose beneficiar de esta vía, por sus indiscutibles condiciones de singularidades históricas, culturales e incluso institucionales, fue traicionada por nuestra clase política y su cobardía, una casta profundamente reaccionaria, españolista y de la que muchos eran españoles o hijos de españoles. Por si fuera poco, mientras en otras naciones del estado, el estatuto de autonomía se sometió a una consulta popular, en Canarias se impuso sin más. Todo ello por el temor reconocido, de que el pueblo canario lo rechazara y exigiese la Autodeterminación, algo lógico si tenemos en cuenta el gran apoyo electoral que recibieron, en estos años, los partidos que defendían este derecho, hoy tan olvidado. 

Y poco ha cambiado desde entonces; en la última reforma del estatuto de autonomía, se mantuvo una vez más a la inmensa mayoría de nuestro pueblo excluido de este debate, con graves deficiencias informativas al respecto. Unas decisiones que no contaron con ninguna participación popular directa, y donde el tripartito colonial (PP-PSOE-CC) impuso sus criterios españolistas. 

El colonialismo español y sus acólitos en nuestro país, siguen negando nuestra realidad nacional con la denominación eufemística de "Archipiélago Atlántico" y "nacionalidad" y, por supuesto, negando también nuestro derecho a decidir nuestro futuro libremente, sin limitaciones de constituciones coloniales. 

Desde Azarug, animamos a tod@s l@s canari@s progresistas, y más concretamente a l@s jóvenes, a unirse a la lucha decidida por nuestros derechos nacionales en defensa de un futuro digno para esta tierra. 

Por la Autodeterminación del Pueblo Canario ¡No a la Constitución Española!

Organización Juvenil Azarug

Papeles para todos y ley de residencia

Nota: Este texto se elaboró inicialmente en el contexto de un debate político en el foro del portal anarquista Alasbarricadas.org, siendo posteriormente adaptado como artículo. Algunos meses más tarde, determinados sectores utilizaron este texto para defender una manifestación que, bajo el lema "Ley de Residencia", defendía un discurso racista completamente alejado de las intenciones que tuve al elaborar este artículo. 

Desde determinados sectores de la izquierda autodenominada “internacionalista” en Canarias, se suelen tildar las propuestas de Ley de Residencia de racistas y xenófobas, enarbolando el discurso demagógico de “papeles para todos”. 

Aquí se confunden cuestiones. No es lo mismo ley de residencia que ley de extranjería, aunque desde sectores como Coalición Canaria se pretenda una ley de extranjería que equivalga más bien a lo segundo (pese a que parte importante de la población foránea o extranjera residente en Canarias provenga del propio Estado Español). 

Una ley de extranjería, lo que hay actualmente, digamos que juzga a las personas por su origen. Tiene entre otras cosas curiosas, que se aplica a un senegalés, pero no a un alemán o a un gallego. Es decir, es discriminatoria y racista. 

Una ley de residencia, en principio, respondería no debido a un alto número de extranjeros residentes en Canarias (que lo hay), sino a un excesivo peso demográfico en el archipiélago canario. Es decir, no se trata de que sea senegalés, o de que sea madrileño, o de que no sea canario, simplemente Canarias tiene demasiada población, sea de donde sea. Como no se trata ahora de echar a quienes ya están, que sería una locura, una media salida viable sería una ley de residencia, que no deja de ser un parche, por otro lado, pues no ataca la raíz del problema que es el modelo económico. 

En cuanto a la inmigración llamada "ilegal", estamos ante un problema humanitario que no se soluciona tampoco con el "papeles para todos". ¿sirve el "papeles para todos" para evitar que mucha gente se siga jugando la vida en el mar? ¿sirve para evitar todas esas muertes? No. Estamos ante el problema de todos los países africanos que han sido empobrecidos por la propia Europa que ahora se escandaliza porque los africanos entren a "su" territorio, llegando a hablar de invasión cuando fue Europa quien realmente invadió África. Pero estamos también, y eso poca gente lo ha dicho, ante un problema relacionado también con caciques y empresarios. Se habla mucho de las mafias que trafican con seres humanos, pero siempre se señalan esas mafias en los países de origen, mientras los países "desarrollados" se lavan las manos diciendo "No... los culpables son otros". ¿Por qué se da ese incremento de este tipo de migración en los últimos años? Eso está directamente relacionado con el neoliberalismo y la pérdida de derechos laborales. El empresariado busca una mano de obra barata a la cual se pueda explotar con total impunidad y violándole todos los derechos, es decir, el empresariado, el capitalista, demanda esa mano de obra. ¿Cómo tienen luego la desfachatez esos propios empresarios de gritar a los cuatro vientos en medios de comunicación que esos inmigrantes "ilegales" están robando puestos de trabajo? ¡Si son precisamente esos propios empresarios quienes demandan esa mano de obra! Y, claro, ante el temor a un "robo" de los puestos de trabajo, de paso fuerzan a los trabajadores naturales del lugar también a aceptar trabajo en condiciones bajas, creando competencia entre trabajadores, pues el mercado de trabajo es también, como su propio nombre indica, un mercado. Y el “papeles para todos” de ningún modo vendría a solucionar esta penosa situación. 

Dailos González Díaz. 

La independencia como medio

Demasiadas veces en el independentismo canario se ha pasado por alto si la independencia de Canarias se debe contemplar como un fin en sí mismo, o como un medio para llegar a un fin último que sería el socialismo. De hecho, no es que se haya pasado por alto demasiadas veces, sino que, me atrevería a afirmar, prácticamente este debate no ha existido.

Existe un posicionamiento dentro del independentismo en el que se omite cualquier referencia a la liberación social dentro del proceso de liberación social. De este modo se pretende que la causa independentista llegue a ser apoyada por sectores de la burguesía e incluso desde el ámbito ideológico de la derecha. Este planteamiento ofrece graves errores: El primero de orden estratégico, puesto que la burguesía canaria es realmente la más beneficiada de la situación de dependencia de Canarias con respecto al Estado Español, por lo que la independencia iría contra sus intereses económicos. Por otra parte dados los recursos naturales del archipiélago canario, y sus limitadas capacidades de crecimiento, es prácticamente imposible el desarrollo de un sistema capitalista en una Canarias independiente, puesto que el sistema capitalista precisa no sólo de una economía competitiva, sino además de una dinámica de acumulación cada vez más creciente; si a medio plazo esta dinámica de crecimiento es inviable a nivel global (es imposible que un sistema basado en el crecimiento constante perdure, más aún tratándose de un sistema cuyo crecimiento trae aparejado graves desequilibrios sociales y ecológicos), en Canarias, dada la fragilidad de su territorio, ese plazo sería aún más corto. Una Canarias independiente bajo un régimen capitalista no sería más que una neocolonia de EEUU y Europa, pese a una supuesta soberanía en lo político. Pero sobre todo, la razón por la cual la liberación nacional debe ir de la mano de una liberación social, está en el sujeto de liberación (nótese que se habla aquí de sujeto, no de objeto). ¿Ha de ser la “Nación Canaria” como ente abstracto sin mencionarse siquiera por quien está formada? ¿O ha de ser el Pueblo Canario, es decir, la gente que habita esta tierra? De nada sirve un proceso que “libere” a una “nación”, pero que no acabe con la explotación ni mejore las condiciones de vida y dignidad de las personas que en ella habitan, por tanto una liberación nacional nunca será tal liberación si no va acompañada de la liberación social. No se trata de que nuestra patria sea la más bonita y la más linda del universo, se trata de que nuestra gente viva con dignidad y sin condiciones de explotación.

Por el otro lado existe dentro de la izquierda partidaria de una liberación en el ámbito social, que no sólo omite, sino que incluso llega a negar, la existencia de la opresión nacional, haciendo un análisis de la cuestión nacional en la que se equipara los movimientos emancipatorios y soberanistas con movimientos de tipo burgués. Lo más curioso es cuando en ocasiones se utiliza este argumento incluso para justificar la defensa de la unidad e indivisibilidad de un estado, es decir, enarbolan un discurso pretendidamente antinacionalista para defender un proyecto claramente nacionalista. La opresión de tipo nacional es un elemento que existe y que no puede negarse, y se traduce en una opresión de tipo político ejercida desde el estado, y una opresión de tipo cultural (dentro de la cual se incluyen también las políticas de exclusión étnica). Pero sobre todo hay que tener en cuenta que no puede darse la liberación social sin la existencia previa de una verdadera soberanía política, puesto que un proceso de liberación social jamás debe partir desde arriba, sino desde el propio pueblo, que es quien ha de protagonizar cualquier proceso de liberación. Sobre todo no puede darse la liberación social sin la superación de los conflictos nacionales cuando en estos conflictos nacionales el papel protagonista corresponde, no exclusivamente a la burguesía de una determinada región, sino a las clases populares de dicho territorio.

Siendo nuestro objetivo la liberación de las clases populares, se trata de un objetivo no de ámbito exclusivamente canario, sino un objetivo a nivel mundial, pero dicho proceso, en el marco canario, jamás podrá llevarse a cabo sin una plena soberanía. El proceso revolucionario no puede darse en todos los territorios del mismo modo y al mismo tiempo, y no puede elaborarse un molde rígido que no atienda a las características sociopolíticas de cada lugar. Por lo tanto, la independencia es el medio indispensable para lograr el socialismo, no el fin último de nuestra lucha. En otras palabras, nuestra lucha no termina una vez lograda la independencia.

Bruma en Canarias

Bruma en Canarias

Saludos a todas aquellas personas quienes visitan este recién inaugurado espacio. Sin grandes pretensiones este blog pretende ser tan sólo un espacio de expresión sobre algunos temas de la actualidad del Archipiélago Canario y del mundo en general, en el cual iré incorporando mis distintas visiones de esa actualidad. Un espacio de expresión crítica sobre la realidad que nos rodea.

Bienvenidos y bienvenidas a este espacio embrumado.


Dailos Tamanca

Varios colectivos se manifestarán hoy contra la salida de nuevo del Pendón Real

Noticia publicada en el Periódico El Día:

 http://eldia.es/laguna/2006-07-27/6-Varios-colectivos-manifestaran-hoy-salida-nuevo-Pendon-Real.htm

D.B., La Laguna 27/jul/06 18:10 PM 

La procesión cívico-militar de este año tendrá unas características especiales, no sólo porque saldrá en procesión un estandarte que, según los investigadores, no es el de la Conquista sino un Pendón Real declarado BIC por el Cabildo, sino además porque cinco colectivos anuncian que se manifestarán contra él.

La Laguna celebra hoy el 510 aniversario de su fundación y lo hará con la salida del ayuntamiento, a las 18:30 horas, del Pendón Real, declarado Bien de Interés Cultural (BIC) por el Cabildo tras concluir que no tiene que ver con la Conquista, sino con las proclamaciones reales y tener los honores de Infante.

El Pendón Real lo portará el concejal más joven y sus borlas las llevarán un representante militar y un concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz. El estandarte se dirigirá, acompañado de las principales autoridades, hasta la iglesia del convento de Santa Clara, donde tendrá lugar una misa, para luego salir en procesión con la imagen del patrón de La Laguna, San Cristóbal.

Pero la salida del Pendón será de nuevo conflictiva, ya que nada menos que cinco colectivos han anunciado que se manifestarán contra dicho estandarte por entender que se trata de un símbolo de la conquista de Tenerife.

La organización juvenil independentista Azarug ha organizado un concierto a las 16:30 horas en la calle Herradores a cargo del grupo Guerrilla Urbana, y ayer, en rueda de prensa, uno de sus representantes, Li Mesa, animaba a la población a rechazar "una celebración nada deseable en los tiempos que corren. Expresaremos nuestra repulsa a la decisión del ayuntamiento de sacar de nuevo el Pendón de la Conquista, que consideramos revanchista después de varios años de manifestaciones".

Mientras, Rubens Ascanio, de Alternativa Popular Canaria, afirmaba ayer que rechazan la salida del Pendón por ser un elemento simbólico más que real. "Es lamentable -añadió- la forma de actuar del PP, que está en la dinámica de un españolismo desaforado a nivel del Estado", y criticó también al PSOE "por cambiar de opinión".

Por su parte, Dailos González, del Sindicato de Estudiantes Canarios, criticó el acto de hoy por "ser un elemento simbólico de la adhesión de Canarias a la Corona de Castilla".

El sindicato Obrero Canario rechazó también ayer el estandarte porque "ostenta un símbolo ligado por el pueblo lagunero al sometimiento, a sangre y fuego, de los antiguos pobladores de esta tierra a la Corona de Castilla".

El presidente de CNC, Antonio Cubillo, se pronunció criticando a la alcaldesa, Ana Oramas, por aceptar las presiones políticas de los concejales "monárquicos españoles, PP y PSOE, para sacar de nuevo a la calle un viejo y podrido pendón o bandera de tiempos de la canallesca conquista de Tenerife por la Corona Española".

Grandes obras de la humanidad

Artículo elaborado en junio de 2006 para un boletín de Alternativa Popular Canaria (Comité de Aguere) que finalmente no llegó a editarse al coincidir con la crisis interna dentro de dicha organización.

La cantidad de obras que se están ejecutando actualmente en el área metropolitana de Santa Cruz-La Laguna están ocasionando no pocos problemas a l@s vecin@s. Están por un lado los evidentes problemas de tráfico con los constantes cierres de calles, nuevos desvíos y cambios de sentido, por lo que transitar por la ciudad, tanto para vehículos como para peatones, acarrea dificultades. Pero la cantidad de obras en ejecución  causan también otras molestias a los vecinos como puede ser el excesivo ruido.

Desde el Ayuntamiento o el Cabildo se nos señalan dichas obras como “imprescindibles” para la ciudad; sin embargo en muchos casos no sólo son innecesarias, sino que durante su ejecución generan más problemas que los que se supone que solucionarían. ¿no son acaso las obras la causa de la mayor parte de los problemas de tráfico que en estos momentos padecemos? ¿cómo justifican que determinada obra es para solucionar los problemas de circulación si esos problemas son generados por la propia obra? La solución a los problemas de tráfico está, entre otras cosas, en fomentar el transporte público, pero en este sentido lo único que se está haciendo es publicitar el tranvía a la vez que se reducen los servicios de guaguas (con pasajes cada vez más caros y rutas cada vez más raras gracias a los desvíos por obras). Por si fuera poco vemos algunos casos en los que la misma calle es levantada varias veces en un mismo año para hacer distintas obras y reformas (volviendo a levantar la calle a los pocos meses de haber sido reabierta al tráfico) ¿no saben coordinar unas obras con otras? ¿o simplemente así justifican presupuestos mayores para los proyectos? Bastantes prisas parecen tener ahora para lograr que todas esas obras estén terminadas en el 2007, momento en el cual asistiremos al show de las inauguraciones en campaña electoral. Por supuesto, una vez concluidas las obras el tráfico ganará fluidez, y nuestros queridos ayuntamientos utilizarán ello como argumento de las bondades de tales obras, pretendiendo que olvidemos que precisamente fueron estas las que generaron los problemas.

Carteles de empresas privadas en la Universidad de La Laguna

Constantemente vemos en paneles de la universidad carteles de empresas privadas cuyo contenido poco o nada tiene que ver con la enseñanza o la cultura. Esos carteles en muchos casos anuncian fiestas en discotecas con una simbología plagada de elementos sexistas, y en los que la mujer aparece rebajada a la categoría de objeto.

Con esta crítica no pretendemos pedir que se restrinja la libertad de expresión, simplemente lo que queremos mostrar es nuestra disconformidad a que las empresas privadas utilicen el espacio universitario para fines lucrativos.

La presencia constante de publicidad de empresas privadas en el interior de la Universidad es un ejemplo además de la cada vez mayor intromisión de entidades privadas en la enseñanza pública. Con esto nos referimos entre otras cosas a la omnipresencia de Cajacanarias en la ULL. La universidad ha de ser de todas, y estar al servicio del pueblo, pero no al servicio de las empresas.   

Por todo esto solicitamos que el Claustro de la ULL se posicione en contra de la presencia de publicidad de empresas privadas con fines lucrativos en los recintos de la Universidad.

Cine en Tamonante

Desde el 15 de junio al 6 de julio, todos los jueves a partir de las 20:30 horas, se proyectarán en el Local Sociocultural Tamonante (c/Dr Zamenhof 6, Aguere) 4 películas que combinan el humor, la critica social y la política.

-Jueves 15 de junio: Comandante
-Jueves 22 de junio: Hotel Rwanda
-Jueves 29 de junio: La Loca Historia del Mundo
-Jueves 6 de julio: The Rutles, all you need is cash.

La entrada es gratuita.